Comunicación social

COMUNICACIÓN SOCIAL
La relación fundamental que tiene la Antropología con la Comunicación Social deviene que la comunicación es una acto natural del ser humano, esta intrínseca en él, es una conducta natural. Una necesidad, no la podemos, controlar, creo que una de los aportes más significativos de estudio para la antropología tiene que ver con el aspecto de la comunicación, comunicaretimológicamente deriva del latín “communicare” que puede traducirse como; poner en común, o compartir algo; se considera al igual que el termino hombre, una categoría polisemica. La antropología por su parte es la que estudia al ser humano como un todo, es aquella que en una sola disciplina combina los diferentes enfoques de las ciencias (naturales sociales y humanas) los lenguajes humanos. Dado que ellenguaje es una amplia parte constitutiva de la cultura, los antropólogos la consideran como una disciplina separada. Los lingüistas se interesan en el desarrollo de los lenguajes. Asimismo, se ocupan en las diferencias de los lenguajes vivos, cómo se vinculan o difieren, y en ciertos procesos que nos explican las migraciones y la difusión de la información. También se preguntan en las formas en queel lenguaje se opone o refleja otros aspectos de la cultura.

El propósito de la antropología filosófica ha sido logrado por la antropología filosófica que ha centrado su atención en el hombre, tomando en cuenta todos los aspectos de la existencia humana, biológica y cultural, pasada y presente, combinando estos materiales diversos en un abordaje íntegro del problema de la existencia humana.Además, se pregunta por la naturaleza fundamental de su ser, se pregunta lo que diferencia al ser humano de todos los demás seres, cómo se define a través de su existencia histórica, etc. Tales interrogantes fundamentales de la antropología filosófica pueden ser condensadas en una pregunta radical: ¿Qué es el hombre?.
Sara Dickey
Profesora de antropología en el Departamento de Sociología yAntropología del Bowdoin College de Brunswick, Maine, Estados Unidos. Entre las investigaciones que ha llevado a cabo en la India figuran trabajos sobre espectadores de cine, identidad de clase y política.
(Publicación ofrecida por la UNESCO).- Aunque los estudios sobre medios de comunicación han proliferado en las últimas décadas, los antropólogos acabamos solamente de empezar a dirigir nuestra atención ymétodos de trabajo hacia este campo. En este artículo, examino lo siguiente: los motivos de nuestra reticencia anterior a los medios de comunicación; la potencia que sus representaciones conllevan en la construcción en la construcción de imaginaciones, identidades y relaciones de poder en nuestra época; el aporte incipiente de los antropólogos al entendimiento de estos procesos; y los caminos porlos que podemos seguir orientándonos con provecho. Mis reflexiones se articulan en torno a recientes trabajos antropológicos y mi propia experiencia con el cine tamul de la India meridional.
Defino los medios de comunicación de masas como aquellos medios de difusión que se distribuyen o pueden distribuir ampliamente de forma prácticamente idéntica, y que no sólo comprenden el cine, el vídeo, latelevisión, la radio y la prensa -es decir, las formas en que primero pensamos cuando hablamos de “medios”- sino también litografías, vallas publicitarias y el servicio World Wide Web (www). Además de su capacidad para ser ampliamente difundidos, lo que diferencia a estos medios de formas de expresión menos aptas para ser reproducidas y diseminadas es la aparente unidad de cada una de susproducciones, que proporciona a sus consumidores un material esencialmente idéntico, a veces en el mismo momento. Por supuesto, en la imaginación popular (y en la de los antropólogos) su faceta de estar destinados a “las masas” los diferencia también en otros aspectos. Se suele suponer en particular que los medios de comunicación deben halagar los deseos menos exquisitos o más comunes de una sociedad,...