Comunicación Social

La industria del arbitraje: un selecto negocio para abogados y árbitros

Un estudio realizado por Pia Eberthardt y Cecilia Olivert de la Corporate Europe Observator y Transnational Institute, consigue sacar a la superficie el entramado millonario que está detrás de un litigio entre inversor-Estado, en las instancias internacionales. Las autoras describen las exorbitantes ganancias que laindustria del arbitraje deja a las firmas de abogados, los árbitros y las corporaciones, en perjuicio de los Gobiernos.

A lo largo de este texto, a través de las autoras, colocaré sobre la mesa los componentes de un negociado multimillonario actual. Los Tratados Internacionales de Inversión comprometen un acuerdo implícito contra los Gobiernos; un acuerdo que se celebra entre las corporacionesmultinacionales de inversión contra los gobiernos, los bufetes de abogados y el sistema de arbitraje internacional.

Los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) tienen relación directa con las corporaciones multinacionales de inversión debido a que existen por la necesidad de estas compañías para garantizar sus derechos de inversión en otros países. Por funcionar como herramienta legal a través dela que se entablan demandas millonarias de indemnización. Además, no es infrecuente el uso que las corporaciones hacen de los TBI para demandar con supremacía de los intereses y en detrimento del costo social para los países.

Así mismo, los TBI tienen vínculo con los bufetes de abogados porque mantienen el control a través del discurso académico por ser los generadores de escritos concontenidos sobre el tema. De tal modo que buscan oportunidades para demandar a los Gobiernos a través de esta figura. Adicionalmente, su prestigioso crece y les permite realizar un ejercicio especulativo sobre la economías de los países.

A esto se suma que en el tratamiento de los TBI, existe concomitancia con el sistema de arbitraje. Debido a que los árbitros están conectados con las finanzasespeculativas para entrar en las disputas inversor-Estado. De ello deriva que influyen en el cabildeo en contra de toda reforma del régimen internacional de inversiones; y, posibilita la obtención de millonarias ganancias por dictaminar a favor de las corporaciones.

Las disputas inversor-Estado toman fuerza en el contexto de los años noventa en plena etapa neoliberal. Para los países inversores, enespecial Estados Unidos, la necesidad de resguardar las ganancias, producto de sus inversiones, lleva a implementar una figura legal que permita ese objetivo. “Históricamente estos tratados fueron establecidos por Gobiernos occidentales para proteger a sus compañías cuando estas invertían en el exterior. El fin era garantizar a sus inversores el acceso a un sistema de solución de controversias justoe independiente en caso de que tuvieran problemas con el estado de acogida”. (Eberthardt y Olivert, 2012: 11)

Los estados de acogida, generalmente son los países que se encuentran en vías de desarrollo en el marco del escenario global de inversiones. Entonces, en casos de catástrofes en las que los gobiernos trabajan en política pública para regular y controlar la salud y el medio ambiente ensu respectivo país, los inversionistas lo asumen como un riesgo, y un riesgo, debe contemplar un plan estratégico para enfrentar cualquier pérdida.

El estudio pone como ejemplo el caso del Gobierno alemán, cuando decidió abandonar gradualmente la energía nuclear. En los casos de Uruguay y Australia, cuando introdujeron advertencias sanitarias obligatorias en las cajetillas de tabacos, comomedidas de salud pública. Para las compañías inversoras estas medidas gubernamentales fueron consideraron atentatorias para la marca.

Es decir, que si un país pone en vigencia una política pública para proteger la salud de la población, significaría una afectación para el inversionista, lo que da paso a la especulación. Inmediatamente las corporaciones inician una demanda millonaria. Para lo que...