Comunicación Y Política

Comunicación y Política
Los triunfos de Macri o el pragmatismo del ingeniero.
En la hipótesis antedicha me propongo analizar los triunfos de Macri desde dos categorías de análisis: en primer lugar aquella que trabajamos a través de los textos y que discute y problematiza la emergencia de signos, significaciones, conceptos en el proceso de construcción de “lo real”, “la ideología” y otrasaproximaciones similares y que en este proceso de significación dichos conceptos o ideas quedan alejados de las condiciones materiales que le dieron origen, de las condiciones históricas que los precedieron y de los equivalentes que los refuerzan. Para analizar dicho proceso apelaremos a los materiales propuestos principalmente por Marx y su análisis del fetichismo de la mercancía, Barthes y sudesarrollo del concepto de mito como habla y, por último Voloshinov, como síntesis a través del concepto de signo ideológico. Este último concepto aparece como el encadenamiento natural para la segunda categoría: observando que en la lucha por el sentido que ofrecen los medios como escenario, nos encontramos con distintas fracciones de las clases dominantes que pujan por imponer sentido. Advertimos que esdifícil situar corrientes o discursos alternativos. Nos encontramos con discursos dominantes, con fracciones encontradas. Como afirma Voloshinov: los colectivos semióticos atraviesan diferentes clases sociales, no existe una discontinuidad, sino más bien una lucha por ubicar los acentos.
En cuanto al corpus:
Los materiales consultados fueron principalmente los diarios de mayor circulación enla actualidad:
La Nación, Clarín, Página 12, Tiempo Argentino.
También se incluyeron algunas ediciones de: El País, Los Andes.
El criterio fue las fechas de publicación, centrándose el informe en la campaña de la última semana antes del ballotage y la semana posterior a ésta.
En cuanto a la bibliografía, se consultó la bibliografía de la cátedra hasta el momento, pero poniendo el acentoprincipalmente en los textos de Marx (Ideología Alemana y el fragmento de El Capital), Barthes y Voloshinov, respectivamente.
La derrota como traspié
Existe una popular filosofía que en los últimos tiempos se transformó en el viejo truco del animal político. Dicha estructura, si bien aún no se la puede llamar escuela, se extiende fluidamente, dicho sistema de creencias toma las crisis comooportunidades, el fracaso como experiencia, etc. La creencia extendida ubica este presente como un escenario de país recuperado, el pasado próximo está asociado a la crisis y la desesperación, el pasado un poco más lejano (los ´70 por ejemplo), a la barbarie. Como cuerpo organizado recuperado debemos siempre tomar precauciones, nos debemos asegurar todo. La derrota del kirchnerismo en la ciudad de BuenosAires fue calificada, unánimemente, por clarines y Páginas como un “traspié”. Algo que marcha y que tropieza, una parte del engranaje que está dando dolores de cabeza. Si bien la oposición se apura a hacer leña del árbol caído y con celeridad pone el tacho de pintura en el techo del auto, por ese vehículo nadie parece dispuesto a poner demasiado dinero. Las columnas de Opinión vuelcan su felicitacióno su resentimiento por los resultados pero ninguno intenta asociarlos al proceso histórico del que dan cuenta, los candidatos en este caso aparecen ajenos al proceso político del cual son protagonistas y “la gente de a pie”, un votante caprichoso e impredecible. El proceso por el cual el mito, según Barthes, priva totalmente de historia al objeto del que habla. “En él, la historia se evapora; esuna suerte de criada ideal; prepara, trae, dispone, el amo llega y ella desaparece silenciosamente…”
El pragmatismo del ingeniero
Moderación, poca agresión y propuestas. Esa es la columna vertebral de la campaña del PRO según Clarín y La Nación, en el caso de El País suelen refritarse las notas de La Nación, con lo cual nos encontramos no sólo con una repetición de la información, sino con una...