Comunicacion 2 Uba

MATERIA: Comunicación II
CÁTEDRA: Martini Stella
PROFESORES: Manguía Silvina, González Ojeda Fernando.
COMISIÓN: 28
ALUMNOS:
TÍTULO: La construcción del otro en la mediatización de hechos delictivos cometidos por bandas colombianas.

La construcción del otro en la mediatización de hechos delictivos cometidos por bandas colombianas


INTRODUCCIÓN

En las siguientes páginasdesarrollaremos una investigación acerca de la inseguridad en el barrio de Palermo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde, en los últimos meses se presentaron hechos delictivos adjudicados a bandas cuyos integrantes serían de nacionalidad colombiana.
Desde 2009 hasta la actualidad, el enfoque que han hechos los medios argentinos sobre los ciudadanos colombianos ha cambiado en el transcurso del tiempo.Primero, se los ha señalado como familias de clase media y alta, que venían atraídas por la vida en nuestro país; segundo, como jóvenes colombianos atraídos por el nivel educativo; tercero, ya para el año 2011, como delincuentes colombianos dedicados a robos de edificios y robo de ruedas de vehículo de alta gama y por último como narcotraficantes. El diario La Nación, para finales del 2011;utilizaba estos títulos: “Apresan a un colombiano cada tres días”, “Los modus operandi para robo de propiedades de colombianos”.
En la actualidad, prevalece este tipo de adjudicación dejando de lado que hay 23.300 colombianos en Argentina, repartidos en Buenos Aires, Córdoba y Rosario; y que hay una minoría que solo reside en Capital Federal. Según el último censo (2010), solo el 15 por cientos detoda la población porteña esta conformada por extranjeros y que de ese porcentaje solo el 3 por ciento pertenece a ciudadanos colombianos. Por tal motivo, consideramos que hay una minoría que esta siendo estigmatizada por parte de los medios.
En el presente trabajo, hemos efectuado un recorte de archivo periodístico, el cual analizaremos mediante el uso de los conceptos vistos en la materia y quese suma a las entrevistas realizadas durante la investigación. Este corpus nos permitirá lograr una apreciación acerca del tratamiento mediático que esta problemática ha acusado en la sociedad.

MARCO TEÓRICO

Para el análisis de la problemática antes presentada, hemos tomado como referencia teórica a los siguientes autores y a sus respectivas obras y conceptos desarrollados, a saber, FredrikBarth (1969), y sus formulaciones acerca de grupos étnicos y Fronteras; Benedict Anderson (1983), y su definición de nacionalidad; Ergwing Goffman (1959), bajo el concepto de estigma y Antonio Gramsci (1949), bajo el concepto de hegemonía y sentido común.
Fredrik Barth (1969), en “Los grupos étnicos y sus fronteras”, afirma que los antropólogos consideraban que podía realizarse un análisis de lasculturas mediante un inventario de rasgos. Sin embargo, Barth, rompe con esta tradición y plantea que la etnicidad surge en el marco de flexibles procesos de organización y definición de las diferencias culturales. Según esta perspectiva, los grupos étnicos dejan de concebirse como entidades naturales con rígidos límites y principios de identificación e interacción, sino como entidades flexiblesy dinámicas, que elaboran sus diferencias e igualdades con los otros mediante la interacción. Este modelo de análisis, se centra en las percepciones e interacciones que desarrollan los miembros de un grupo social, al que ya no se define por sus rasgos culturales, sino por la forma en que el grupo percibe y define sus límites y sus fronteras. Con esta postura, el autor rompe con la miradaesencialista de la cultura y define a los grupos étnicos como categorías con las cuales los grupos se sienten identificados. Al mismo tiempo, Barth señala la existencia de diferencias de dos órdenes: señales o signos manifiestos, es decir, rasgos externos que explicitan su identidad (la lengua, la vestimenta, la forma de vida), y orientaciones o valores básicos, que se corresponden con aspectos morales y...