Comunicacion Y Desarrollo

Una
Minga
para
el

postdesarrollo
Arturo
Escobar
El Proyecto que amenaza la vida no respeta
fronteras, por eso lo llaman Globalización …
No solamente están a riesgo nuestras cultu-ȁ
ras, nuestras comunidades, nuestros pueblos
y familias. Es peor, la vida misma corre el
riesgo de ser destruida. Consulta Popular en
el Cauca frente al TLC, Proclama Pública del
Congreso Indígena yPopular, 2005.1
Desde la perspectiva de la reciente Minga So-ȁ
cial y Comunitaria convocada por los pueblos
indígenas de la región del Cauca en Colombia
(Octubre 2008), la globalización es un Proyec-ȁ
to de Muerte, y una de sus principales armas
es el desarrollo, al menos como está conven-ȁ
cionalmente concebido.
Resumamos algunas de las conclusiones sobre
el desarrollo a las que hanllegado muchos mo-ȁ
vimientos sociales e intelectuales y académi-ȁ
cos críticos en las últimas dos décadas.

26

El desarrollo es un proyecto tanto económico
(capitalista e imperial) como cultural. Es cul-ȁ
tural en dos sentidos: surge de la experiencia
particular de la modernidad Europea; y subor-ȁ
dina a las demás culturas y conocimientos, las
cuales pretende transformar bajo principiosoccidentales. El desarrollo privilegia el creci-ȁ
miento económico, la explotación de recursos
naturales, la lógica del mercado y la búsquela
de satisfacción material e individual por sobre
cualquier otra meta.
El desarrollo y la modernidad involucran una
serie de principios: el individuo racional, no
atado ni a lugar ni a comunidad; la separación
de naturaleza y cultura; la economíaseparada
de lo social y lo natural; la primacía del co-ȁ
nocimiento experto por encima de todo otro
saber. Esta forma particular de modernidad

tiende a crear lo que la ecóloga hindú Vandana
Shiva llama “monocultivos mentales”. Erosio-ȁ
na la diversidad humana y natural.
Como lo manifestaran activistas indígenas du-ȁ
rante el Foro Social Mundial de Belem, este
modelo ha entrado en crisis; noes la primera
vez que se apela a “la crisis de civilización”,
pero esta vez hay algo nuevo: la combinación
de crisis económica, ambiental y cultural crea
una mayor conciencia de la necesidad de un
cambio significativo de modelo; llama a re-ȁ
constituir el mundo desde la diversidad y la
diferencia, desde abajo.
Nos encontramos ante una situación en que el
lenguaje limita nuestros intentosde imaginar
otras formas de pensar, ser y hacer; nos atrapa
en las del pasado. Por ejemplo, ¿no pensamos
aún que somos ‘pobres y subdesarrollados’,
que ‘tenemos que desarrollarnos’? Esto cons-ȁ
tata la vigencia del ‘desarrollo’ como forma
naturalizada de soñar, de pensar, hasta de ser.
Y no es para menos: la creación de África, Asia,
y América Latina como ‘subdesarrollados’ hainvolucrado un profundo proceso simbólico y
material; a esto apuntan los críticos cuando
dicen que fuimos “inventados” como subdesa-ȁ
rrollados. Esta invención comenzó después de
la segunda guerra mundial, y desde entonces
no hemos logrado salir de su discurso –espe-ȁ
cialmente las elites y las clases medias, pero
afecta en mayor o menor medida a todos los
grupos sociales.
Una invención cultural deesta naturaleza no
se desmantela fácilmente, pues involucra ins-ȁ
tituciones, individuos y comunidades, prác-ȁ
1) Disponible en: http://www.nasaacin.org/con-ȁ
sulta.htm

445

ticas sociales, económicas, y ambientales;
se despliega en todos los rincones de la vida
social, y nos convoca afectivamente, en nues-ȁ
tras subjetividades y cuerpos. Pero nada de
esto es natural.
En su afánpor superar el modelo neoliberal,
los gobiernos progresistas han revitalizado el
desarrollismo a nombre del cambio radical.
Lo llamado “postneoliberal” acarrea muchos
de los lastres del período que supuestamen-ȁ
te habría terminado, más muchas trampas del
desarrollismo convencional. El caso de Ecua-ȁ
dor nos permite ilustrar este punto.

Neo-ȁdesarrollismo versus
postdesarrollo en...