Comunicacion

REVISIÓN

Gestión de la información y la comunicación en emergencias, desastres y crisis sanitarias
EMILIO MORENO MILLÁN
Sevilla.

CORRESPONDENCIA:
E. Moreno Millán Urb. Aljamar II, 6 41940 Tomares (Sevilla) E-mail: emorenomillan@terra.es

FECHA DE RECEPCIÓN:
30-10-2006

FECHA DE ACEPTACIÓN:
28-4-2007

CONFLICTO DE INTERESES:
Ninguno

Con cierta frecuencia solemos preguntarnossi estamos bien informados, en España, en relación con situaciones de emergencia sanitaria y crisis en salud. Entendiendo que existen, al menos, cuatro puntos de vista (técnico, administrativo, político y mediático) para originar la posible desinformación, pero admitiendo el buen funcionamiento de la actual red de alerta epidemiológica y vigilancia de salud pública española, se debe convenir que elprincipal motivo debe encontrarse en los fallos de comunicación de riesgos, especialmente durante la gestión de estas situaciones. En este trabajo se definen y analizan las estrategias de información de riesgos, y se comentan las fases de un adecuado plan de comunicación, comenzando por una auditoría de vulnerabilidad. Se expresan las características que debe poseer el portavoz de unaorganización para actuar como responsable de la transmisión del mensaje, y las peculiaridades del contenido y la forma para alcanzar la confianza de la opinión pública. Finalmente se elaboran los distintos modelos periodísticos y sustratos (prensa escrita, radio, televisión, Internet) para trasladar una información en momentos de crisis y emergencias en salud. Todos los profesionales de la atención urgente yemergente deben conocer estos aspectos, y evitar así posibles errores de credibilidad y garantía informativa, especialmente aquellos que, en razón de su nivel o cargo, son considerados responsables de la gestión de la comunicación en sus instituciones. [Emergencias 2008;20:117-124] Palabras clave: Información. Comunicación. Riesgos. Crisis en salud. Emergencias. Salud pública. Desastres.Introducción
¿Cuántas veces nos hemos preguntado si estamos o no bien informados en España, sobre todo desde el punto de vista de la seguridad, de la salud y del consumo? ¿Nos han aportado suficiente garantía las respuestas de las Administraciones o, por el contrario, no han logrado transmitirnos la confianza y los mensajes que esperábamos? La verdad es que han pasado más de 25 años desde elenvenenamiento masivo de la primavera de 1981, aquel rompecabezas epidemiológico que comenzó como brotes de neumonía atípica en la corona metropolitana de Madrid, que se llegó a denominar “síndrome tóxico”, y del que todavía hay quien sigue pensando que su origen se debió más a la ingesta de tomates tratados con pesticidas organofosforados1 que a la intoxicación por empleo de aceite de colza desnaturalizadocon anilinas2,3. Otro ejemplo lo constituyen las informaciones cruzadas y contradictorias de distinEmergencias 2008; 20: 117-124

tos responsables, sanitarios y políticos, sobre los episodios de enfermedad meningocócica de 1997: ¿hubo verdaderamente epidemia, casos incontrolados, necesidad de vacunación masiva o quizás pánico?4-7. ¿Y los procesos oncohematológicos en niños de Valladolid, cuyoscolegios estaban cercanos a antenas de telefonía móvil?8. En los repetidos brotes de legionellosis (48 desde 1980, que han afectado a más de dos mil personas) ¿se ha llegado a confirmar si se debían a las torres de refrigeración, al aire acondicionado o a las duchas?9. ¿Ha habido casos de encefalitis espongiforme bovina en humanos en nuestro país?. ¿Cuánto tiempo se han mantenido –o, quizás,todavía se mantienen– alterados los valores de cobre y otros metales pesados en la cadena trófica de aves, peces y crustáceos del área de DoñanaBajo Guadalquivir, como consecuencia del vertido tóxico de las minas de Aznalcóllar en 1998?10,11. ¿Llegaron casos a España del síndrome respiratorio agudo severo (SARS)?12. O incluso, ¿la gripe 117

E. Moreno Millán

aviar debe considerarse una...