comunicacion

 COMUNICACIÓN I
Miguel Augusto Zárate Soto

EL SIGNO LINGÜÍSTICO






Árbol



………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..


………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………….
……………………………………………………………………….

Significante



atraído basado en


Significado Referente
soporte

Munakuyki. Kauyakuyki
Ti voglio bene
I love you
Lengua (órgano muscular)
Lengua (comunicación verbal)
Lengua (lengüeta)

………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..


………………………………………………………………………
………………………………………………………………………
………………………………………………………………………
………………………………………………………………………

H-o-g-a-r-d-u-l-c-e-h-o-g-a-r
Casa –
Focāris, focus, nocte, pectus.
Significante – significado


DESNIVELADO (A) S

NIVEL

…………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………
……………………………………………………


…………………………………………………………………….
…………………………………………………………………….
…………………………………………………………………….
…………………………………………………………………….
…………………………………………………………………….
…………………………………………………………………….
…………………………………………………………………….
……………………………………………………………………


Signo lingüístico
El signo lingüístico es una realidad que puede ser percibida por el hombre mediante los sentidos y queremite a otra realidad que no está presente. Es una construcción social que funciona dentro de un sistema lingüístico y que pone un "elemento" en lugar de otro. Como sistema, tiene la capacidad de aplicarse a sí mismo y de explicar los demás sistemas de signos; pero es importante advertir que en la lingüística y en la semiótica la teoría define al objeto, y por lo tanto el signo es consecuenciade una perspectiva teórica.
El signo lingúístico fue abordado por dos autores diferentes, por un lado Ferdinand de Saussure y por el otro Charles S. Peirce, quienes a finales del siglo XIX desarrollaron sus estudios en los cuales abordaron un mismo fenómeno: el signo, pero desde diferentes perspectivas: Saussure utiliza una perspectiva lingüística, mientras que la de Peirce es lógico-pragmática. Yambos sentaron las bases de lo que hoy se conoce como la "Teoría General de los Signos". Si se tiene en cuenta al signo desde la perspectiva del estudio de F. Saussure este establece un signo compuesto de dos caras biplánico: un significado, que es el concepto; y un significante, que es la imagen acústica. Desde el estudio que realiza C. Peirce, el signo en un compuesto
signo lingüistico para F.Saussure.
Ferdinand de Saussure se opone a que se considere al signo lingüístico como una entidad unitaria, que implique concebir a la lengua como una nomenclatura (es decir, una simple lista de términos que se corresponden con las cosas), suponiendo que las ideas son preexistentes a los signos. Él plantea que la unidad lingüística es una entidad biplánica compuesta por dos términos: un conceptoy una imagen acústica. El concepto está archivado en la mente de los hablantes de la lengua y puede ser descrito como un haz de elementos mínimos de significado, de modo tal que el concepto “perro” se expresaría como el conjunto integrado por “animal”, “mamífero”, “canino”, “masculino”. En cambio, la imagen acústica no es el sonido (cosa netamente material), sino la huella psíquica que deja ennuestro cerebro. Estos dos elementos están íntimamente unidos y se reclaman entre sí. Luego Saussure reemplazó concepto e imagen acústica por significado y significante respectivamente. 1
Para Saussure el signo lingüístico posee dos características principales:
La arbitrariedad del signo...