comunicacion

Profesora, Ayren Velazco
Campo y objeto de estudio
¿Es la semiótica una perspectiva, una ciencia, una disciplina o un campo de estudio? En principio, cualquier tentativa de respuesta conduce al análisis de su objeto teórico, si no para delimitar su propio dominio, al menos para recomponer su estatus entre las tradicionalmente comprendidas o denominadas ciencias.
 El primer inconveniente en ladefinición de su “alcance” epistemológico radica en haber sido considerada históricamente como un ámbito estratégico para el debate acerca de la significación; de manera que cualquier intento de definir el campo semiótico parta de su propia constitución en relación con otros saberes (lingüística, filosofía, sociología, antropología, etnología, fenomenología, etc. ) o de su capacidad parareconocer en ellos sus propios límites.
Estos “umbrales”, como también les ha llamado en su Tratado de Semiótica General el crítico literario, semiólogo y novelista italiano Umberto Eco, son de tres tipos. Los políticos y naturalesse refieren, esencialmente, a la existencia de un objeto de estudio propiamente semiótico que tenga en cuenta el aporte teórico derivado de la cooperación de varios saberescomo la lingüística, la teoría de la información o la lógica formal; y considere aquellos fenómenos no analizados “cuya importancia semiótica es indudable (…) pero en relación con los cuales debemos hablar todavía de semiótica preliminar (Eco, s/f: 21 )”.
Existe además un tercer límite de carácter epistemológico, relacionado con el objeto teórico de la semiótica, que plantea la siguiente hipótesis:“si (…) es una teoría, ha de quedar claro que, en nuestra perspectiva, se presenta como una teoría que debe permitir una interpretación crítica continua de los fenómenos de semiosis” (Eco, s/f: 54).
Una vez recuperado el “dominio semiótico en su desordenada variedad” presentemos algunas definiciones del campo; no sin antes distinguir el uso, más o menos generalizado, de los términos semiología(tradición europea, lingüístico-saussureana) y semiótica (tradición anglosajona, filosófico-peirceana y morrisiana), reservado este último a los primeros intentos de formalización científica de un nuevo saber, a partir de su aprobación en el congreso inicial de la International Association for Semiotic Studies (1969).
Al preguntarse acerca de la naturaleza escindida de esta perspectiva, Ferdinand deSaussure, uno de los fundadores de la tradición europea, manifiesta: “¿Por qué la semiología no es reconocida como ciencia autónoma, ya que tiene como las demás su objeto propio? Es porque giramos dentro de un círculo vicioso: de un lado, nada más adecuado que la lengua para hacer comprender la naturaleza del problema semiológico; pero para plantearlo convenientemente, se tendría que estudiar lalengua en sí misma” (Saussure, 1973: 61).

Ferdinand de Saussure
Ferdinand de Saussure (Ginebra, 1857-1913) Considerado el padre del desarrollo teórico de la lingüística moderna (estructuralismo, semiología, etc.), cuya obra de referencia, Curso de Lingüística General, fue recogida y publicada después de su muerte. Sus aportaciones básicas, que suponen una ruptura con las corrienteshistoricistas precedentes, mantienen su vigencia un siglo después. Las claves de Saussure contribuyen al mejor conocimiento de las estructuras que construye el ser humano para comunicarse.
Fuente: www.infoamerica.org
Para Saussure, la lengua es un sistema de signos que expresan ideas y se constituyen socialmente. De aquí, una de las distinciones más importantes para su posterior definición del signo: laseparación entre “lengua” y “habla” referida, fundamentalmente, al reconocimiento de lo social con respecto a lo individual, de lo esencial con lo secundario.
De este análisis, se deriva la centralidad del enfoque en el signo lingüístico, identificándose en ocasiones la perspectiva que pretendemos esbozar, con la semiolinguística o con una filosofía del lenguaje.
En este sentido, Saussure...