comunicacion


Evolución de la teoría ética en las comunicaciones
Está claro que el contexto social, económico y cultural es un factor ineludible a la hora de la selección de las noticias y su modo de interpretarlas y cualquier tipo de visión fuera de éste resulta completamente utópico. La misma profesión del periodismo, pragmática y materialista, no acoge con agrado la tarea de definir la ética de laprofesión, algo que puede perderse fácilmente por derroteros abstractos.
Así, viendo que verdaderamente se trata de un tema de suma relevancia, el periodismo parece necesitar de una cierta responsabilidad profesional.
La imagen que ofrezcan los informadores es crucial para un buen conocimiento de la realidad, pues son millones de personas las que observan el mundo a través de los diarios, la radioo la televisión.
Objetivos principales de la ética de comunicación
Acercar al máximo las reflexiones generales de la ética filosófica al mundo de la comunicación para orientar los problemas morales que tiene.
Mostrar la "justificación racional" de los distintos principios éticos y las visiones del hombre subyacentes a las formas de comunicar.
Gracias al ejercicio de su libertad, cadahumano puede realizar su propio perfil, y someter la oferta de los medios a unos criterios sería limitar inexcusablemente el abanico de posibilidades donde elegir.
Diversos empresarios de la radio y de la televisión argumentan que el receptor tiene en sus manos la decisión de ver o no ver determinados programas mediante la opción de apagar el aparato televisor.

El poder de los medios decomunicación
Todo medio tiene su propietario y, por tanto, no es exagerado decir que son los instrumentos a través de los cuales el poder económico o político monologa con la sociedad y la configura. La uniformidad de los contenidos de los medios de comunicación no es casual, sino que está propiciada por esa homogeneidad en el poder de los mismos. Esto ocurre tanto con los medios de comunicaciónpúblicos, como con los privados.
Esta concentración de poder hace que ya no se diga qué es lo que hay que opinar, sino sobre qué. Las noticias se uniformizan, el ciudadano termina por no conocer las noticias de interés con profundidad, se silencia a los que no opinan lo mismo y se homogeneizan las opiniones.
Los medios siempre han colaborado eficazmente con el poder político. De hecho la opiniónpública descansa hoy sobre los medios, ya que son ellos los que forjan, los que forman los valores y los posicionamientos de los ciudadanos a través de la insistencia informativa, porque en nuestra sociedad la repetición acaba siendo sinónimo de demostración.
Los medios también se han mostrado como hábiles instrumentos del poder económico. Así, tras cualquier gran medio de comunicación se descubrenvínculos con la banca y la industria: Un buen ejemplo lo tenemos en las televisiones privadas españolas: detrás de Canal+ están el BBVA, Bankinter y Caja Madrid; Antena 3 tiene a Banesto y a BSCH; Tele 5, que entre los accionistas tiene a las empresas Once, la aquí desconocida Radio Tele Luxemburgo y el magnate Leo Kirsch. Viendo quiénes son los propietarios, parece imposible que en alguna ocasión nosllegué información negativa de estas entidades que controlan la vida económica española. Por tanto, la tarea de los medios de comunicación de informar objetivamente choca con el silencio sobre hechos que incumban a sus propietarios.
Existen tres posibles soluciones para evitar el problema de la concentración de los medios de comunicación:
1-Hacer que los usuarios puedan saber a quiénpertenece un medio de comunicación, para así saber quién dicta lo que se dice.
2-Crear medidas para evitar el enlace entre los medios de comunicación y el poder político, como formar una comisión independiente que realice las concesiones de radio, televisión .
3-Establecer un plan para impedir que la cuota de mercado de una empresa crezca tanto que impida a los ciudadanos el acceso a otras...