COMUNICACION

El pensamiento finisecular
Oscar Terán
Introducción
A partir de 1880, comenzaron a darse fracturas en el interior de la elite, impulsadas por el surgimiento de un
liberalismo no clasicista que proponía la intervención estatal, contraponiéndose a la idea clásica del “gobierno
limitado”, hasta ese entonces excluido del ámbito económico.
Esto conllevó al inicio de un proceso de modernizaciónque sería fuertemente criticado, en primera instancia,
por Miguel Cané, quien propuso una recuperación de los valores republicanos y estéticos. Con la crisis de
1890, las preocupaciones de Cané se vieron potenciadas. Fueron respondidas y renovadas desde diversas
ideologías (dado que éste es un período caracterizado por la superposición de teorías), pero principalmente
por los grupospositivistas y los modernistas culturales.
Positivismo
Los representantes más importantes entre los años 1880-1916 fueron José María Ramos Mejía, Carlos Octavio
Bunge y José Ingenieros. Se enfocaron en el estudio de los hechos y en la búsqueda de leyes objetivas, por lo
que adquirieron gran importancia las ciencias naturales y sociales, entendiendo a la sociología como una parte
de la psicobiología.Tuvieron como pilar la teoría de Darwin (darwinismo) de la supervivencia del más apto.
En el análisis positivista de las problemáticas sociales que afectaban a Latinoamérica, consideraron como
principal emergencia a la inmigración europea: quienes inmigraban quedaban completamente expuestos a las
“razas indígenas” y a los “sujetos improductivos” (mendigos, vagos, locos, delincuentes), principalesfactores
que conspiraban contra la estabilidad y el orden.
Entendían (por su visión darwiniana de la realidad) a los europeos como una raza superior, mientras que los
pueblos originarios y las clases más bajas (no trabajadoras) eran considerados razas inferiores y por tanto
potenciales gérmenes que podían contaminar a las masas migratorias. Incluso proponían la exclusión de
aquellos “blancos”que hubieran establecido contacto cercano con los “negros”.
Proponían que el Estado integrara a los inmigrantes de la forma más paternalista (protectora, cálida… como
un padre) posible, porque éstos eran los únicos que podrían corregir el fondo racial hispánico, negro e
indígena. Para esto, la educación de los hijos de inmigrantes era esencial, porque era necesario generar un lazo
simbólicomediante un sentimiento nacionalista (incluso allí donde las diferencias étnicas no lo facilitaban).
Así, la educación primaria era vista como un proceso de argentinización: cada ceremonia escolar era un
procedimiento de nacionalización de las masas.
Los positivistas darwinianos consideraban que el sistema político debía replantearse, apelando a la autoridad
del saber científico (los sujetosautorizados para “decir” la sociedad y los males eran los científicos). Creían
que la idea de igualdad (nacida en la Revolución Francesa) era antinatural, y por tanto lo era también la
democracia. Justificaban así la existencia de la aristocracia, capaz de decidir en nombre de las “razas
inferiores”, aunque criticaban a la aristocracia argentina, catalogándola de una burguesía enriquecida quehabía sido absorbida por la sed de riquezas.
Esta creciente burguesía sólo podía llevar a la degeneración, en un contexto en el que la inacción de los ricos
y el cansancio debido al trabajo de las clases bajas requería de un Estado que moldeara la sociedad. Sin
embargo, aseguraban que el provenir argentino era venturoso, debido a sus condiciones geográficas, a su
composición racial blanca y ala inmigración europea (ingenieros). Raza, medio y momento eran los soportes
adecuados para convertir a la Argentina en el futuro líder sudamericano.
El problema al que se enfrentaron los positivistas fue el de detectar los métodos más adecuados para que las
multitudes argentinas dejasen de ser pasivas. Ramos Mejía rescató de los gauchos su capacidad de contribuir a
movilizar a las...