Comunicación Patologica

LA COMUNICACION PATOLOGICA
3.2 LA IMPOSIBILIDAD DE NO COMUNICARSE
Ya nos henos referido al dilema de los esquizofrénicos, al señalar que estos pacientes se comportan como tratan de negar que se comunican y luego encuentran necesario negar también que esa negación constituye en si misma una comunicación.
3.21
El esquizofrenés , entonces es un lenguaje que obliga al interlocutor a elegir entremuchos significados posibles que solo son distintos, sino que incluso pueden resultar incompatibles entre si. Asi hace posible negar cualquier aspecto de un mensaje o todos sus aspectos.
3.23
Este fenómeno no se limita a los cuentos de hadas o a la esquizofrenia, sino tiene consecuencias mucho más amplias para interacción humana. Cabe suponer que el intento de no comunicarse puede existir encualquier otro contexto en que se desea evitar el compromiso inherente a toso comunicación. Una situación típica de esta clase es un encuentro entre dos desconocidos, uno de los cuales quiere entablar conversación y el otro no pro ejemplo, dos pasajeros en un avión que comparten un asiento.
Hay dos cosas que no puede hacer: no puede abandonar físicamente el campo y no puede no comunicarse. Lapragmática de este contexto comunicacional se ve así limitada a unas pocas reacciones posibles:
3.232
Aceptación de la comunicación
Lo significativo aquí es que no tardara en comprender la sabiduría de la norma militar según la cual “en caso de ser capturado proporcione solo su nombre, rango y numero de serie”
3.233 Descalificación de la comunicación
Puede comunicarse de modo tal que supropia comunicación o la del otro queden invalidadas. Las descalificaciones, tales como autocontradicciones, incongruencias, cambios de tema, tangencializaciones, oraciones incompletas, malentendidos, estilo oscuro o manierismos idiomáticos, interpretaciones literales de la metáfora e interpretación metafóricas de las expresiones literales.
3.234
El síntoma como comunicación.
Esta definicióncomunicación de un síntoma quizá parezca contener un supuesto discutible, a saber, que es posible convencerse a si mismo de esta manera. E n lugar de recibir al poco convincente argumento de que la experiencia clínica cotidiana corrobora plenamente este supuesto, preferiríamos mencionar los experimentos de McGinnies sobre “defensa perceptual”
La toeria de la comunicación concibe un síntoma como unmensaje no verbal: no soy yo quien quiere o no quiere o no quiere hacer esto sin algo fuera de mi control.
3.3
La estructura de niveles de la comunicación (contenido y relación)
Comprobar que, por un lado, estaban de acuerdo y sin embargo, “de algún modo” también estaban en desacuerdo con respecto al mismo problema.
3.31
En realidad, hay dos problemas en esta disputa. Uno se refería a lasecuencia de conductas adecuadas en una situación específica, la invitación, y podía comunicarse en forma digital, el otro se refería a la relación entre los comunicantes al planteo de quien tenía derecho a tomas la iniciativa sin consultar a otro y no podía resolverse tan fácilmente en forma digital, pues presuponía la capacidad del marido y la mujer para hablar acerca de su relación.
Los trastornosque puede surgir en el área de os aspectos de contenido y relacionales, consideremos de modo esquemáticos cuales son las variaciones posibles:
1. En el mejor de los casos, los participantes concuerdan con respecto al contenido de sus comunicaciones y ala definición de su relación.
2. En el peor de los casos, encontramos la situación inversa: los participantes están en desacuerdo fon respecto alnivel del contenido y también al de relación.

3. Entre ambos extremos hay varias formas mixtas importantes:
A) Los participantes están en desacuerdo en el nivel del contenido para ello no perturba su relación.
B) Los participantes están de acuerdo en el nivel de contenido, pero no en el relacional.
C) Las confusiones entre los aspectos “contenido y relación”
D) Situaciones en las que una...