Comunicación

Partiendo de la tesis de lo social como discursivo, el siguiente trabajo de análisis aplicará ciertas categorías conceptuales de los autores trabajados, en base a la selección de algunos enunciados vinculados a las disputas en torno a la responsabilidad de los subtes, enfocándose principalmente en las últimas declaraciones del jefe de gobierno de la Ciudad: Mauricio Macri, del pasado 13 denoviembre, fecha en la cual hizo pública la decisión de “hacerse cargo” de los subtes.
Para comenzar, se trabajará con el concepto de sobredeterminación y algunas de las tesis planteadas por Louis Althusser en relación a la noción de ideología (1967, 1970). Además, a lo largo del análisis predominará una mirada lacaniana en torno a los procesos de producción de las significaciones discursivas, como elresultado de la relación del encadenamiento entre significantes, utilizando al mismo tiempo su concepción de “puntos de almohadillados”, para demostrar la emergencia de un determinado sentido en el infinito desplazamiento de la cadena significante. Al mismo tiempo, los enunciados se podrán en relación en función de una determinada “formación discursiva” (Pecheux, 1978).
Finalmente, la exposiciónse centrará en la construcción de hegemonía (como una forma de relación política), en base a la figura del antagonismo en la práctica articulatoria del discurso político, y cómo a partir de las operaciones de equivalencia y diferencia, se unifican las demandas particulares en función a un significante, que pasa a ser el equivalente general, planteándose el problema de la identificación. Sinolvidar que en este planteo el autor retomará las formulaciones de Lacan, pero utilizando categorías como: significantes vacíos y flotantes (Laclau, Mouffe, 1987, 2002).

Aproximaciones a la operatoria ideológica

Es necesario comenzar planteado que la ideología como un sistema de representaciones que dan orden al mundo, un orden social, garantizando la reproducción de las condiciones deproducción, no sólo es el mero reflejo de la base material (Althusser, 1970). Pues, se trata de trabajar con nuevas herramientas teóricas respecto del trabajo anterior. En este sentido, me parece importante retomar el concepto de ideología, en función de que el imaginario de los sujetos ya no estará solamente determinado por la posición que ocupen en la estructura productiva:
“No son sus condicionesreales de existencia, su mundo real lo que los “hombres” “se representan” en la ideología es ante todo la relación que existe entre ellos y las condiciones de existencia”. (Althusser, 1970 p. 55).
El plano de luchas sociales se complejiza, se produce en otro nivel, el conflicto se da en base a la apropiación del sentido. Nos encontramos en un campo de estudio (lo social como discursivo) que se nosdesliza por diferentes vertientes huyendo a toda delimitación por completo. En este contexto, el análisis escapará a toda exhaustividad aunque si así lo quisiese.
Esta aclaración es válida para decir que Althusser distingue entre ideología general e ideología particular, siendo que el material del que se dispone para analizar, se enmarca dentro del discurso político, en este sentido es histórico yestá atravesado por posiciones de clase (ya que se trata de una ideología particular). Sin embargo, es central partir de este aspecto teórico en función de aclarar que, la ideología se caracteriza por ser una práctica materializada, por lo tanto como operatoria discursiva, en este análisis aparecen elementos que interpelan a un sujeto concreto, pues en los enunciados el individuo ya no es unsimple significante vacío (Laclau, 1987), en función de estabilizar la significación aparece conceptos como: “la gente”, “el vecino”, “el ciudadano”.
Ahora bien, si en Althusser se trata de una materialización de una operatoria ideológica por parte de los aparatos ideológicos del Estado a fin de que los sujetos legitimen el orden social existente inconscientemente, ya que aceptan libremente...