Comunidad CiEntifica y La CiEncia Como Institución En La Sociedad Contemporanea

LA COMUNIDAD CIENTÍFICA Y LA CIENCIA COMO INSTITUCIÓN EN LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA.
[pic]

Abordajes Teóricos.
























BUENOS AIRES, JUNIO DEL 2010.

Comunidad Científica, discutida comparativamente entre Bourdie y Merton; la ciencia como institución en la sociedad contemporánea.

El núcleo Normativo de la ciencia.

A principios de los añosCuarenta, Robert Merton comenzó a abordar con un enfoque sociológico, la actividad científica, dando inicio a la sociología de la ciencia. Al definir el objeto de estudio para esta especialidad focalizó su atención en lo que denominó “la estructura social de la ciencia”, deducida de un sistema de normas cuyos componentes aparecen como los garantes de la aplicación del método científico (Merton, 1942).Para Merton existían aspectos como: los mecanismos mediante los cuales los científicos se consagran, las formas en que se produce la circulación de trabajos, las disputas por las prioridades, etc.; que hacían a la organización de la institución “ciencia”. Es por ello que el foco o eje de sus escritos es la identificación de estos factores propios del que hacer científico que han permitido laconfiguración interna de la ciencia como una institución social, y que garantizan su permanencia a lo largo del tiempo.

Destacando así, dos aportaciones de corte distinto, aunque dentro de un mismo plano de congruencia, y de acuerdo con las posiciones y cambios que en el terreno de la teoría sociológica el autor mantuvo. En los artículos iníciales de 1942 que Merton dedica al problema, defiendeuna explicación normativa basada en valores morales. Sin embargo, a partir de finales de los años cincuenta, asoma en sus escritos la importancia que los procesos de intercambio tienen para la vida científica y para el mantenimiento de esta institución social, en la línea de lo referido acerca de la revisión y flexibilización que este autor hizo del funcionalismo.

Merton identifica un conjuntode elementos que constituyen el ethos característico de la ciencia como institución, y que concreta en el universalismo, el comunismo, el desinterés y el escepticismo organizado. Estos cuatro factores forman un complejo que se entiende como valores y normas obligatorias para el científico. Se trata de las normas y valores específicos de la ciencia que permiten que esta actividad se hayatransformado en una institución social.

El ethos de la ciencia tiene, según Merton, un carácter imperativo y obligatorio, dado que además de ser preceptos técnicos cuyo cumplimiento permite el progreso técnico del conocimiento certificado, son también prescripciones morales que garantizan la vigencia social de la institución, y que los científicos, consuetudinariamente, profesan con emoción.
A pesar deque el ethos científico no ha sido codificado, sí es posible a juicio de Merton, inferirlo de los escritos y declaraciones de los científicos, así como de los ejemplos observados en su conducta y del consenso moral que se detecta en las comunidades científicas. Además, la vigencia del ethos se refuerza por la profusa socialización que sufren quienes desean entrar en la vida científica, así comopor las sanciones que se imponen a aquellos que lo transgreden.

De esta manera, Merton identifica como elementos constitutivos del conjunto de imperativos institucionales de la ciencia a los cuatro elementos ya referidos. Conocidos también por su forma abreviada con el acrónimo de CUDEOS.

El Universalismo halla expresión inmediata en el canon de que las pretensiones a la verdad deben sersometidas a criterios impersonales preestablecidos, como la consonancia con la observación y el conocimiento anteriormente confirmado. La aceptación o rechazo de las pretensiones a figurar en las nóminas de la ciencia no deben depender de los atributos personales o sociales de su protagonista, sino de los argumentos y pruebas que se presenten. La objetividad, por tanto, excluye al particularismo....