Comunidad europea: ¿equilibrio o desequilibrio institucional?

COMUNIDAD EUROPEA: ¿Existía el desequilibrio institucional?

El Sistema Institucional Europeo hasta el año 2008 contaba con dos instrumentos normativos comunitarios principales que lo regían, los Tratados de Maastricht y Ámsterdam, que dictaron varias disposiciones, entre ellas las facultades y funciones de las tres instituciones más sobresalientes de la Comunidad Europea, el ParlamentoEuropeo, el Consejo y la Comisión, cada una de estas tiene su propio régimen de composición y funciones, que determinan la incidencia de su participación dentro de la Comunidad, así mismo se refleja el equilibrio institucional, que el derecho comunitario europeo ha diseñado, con el fin, que todas las instituciones tengan una participación efectiva. Sin embargo, la naturaleza y las facultadas otorgadas adichas instituciones, interferían en la participación que podían tener las mismas, y ello daría como resultado un desequilibrio institucional.

Dentro de las diferentes actividades del sistema comunitario, se pueden avizorar varios ejemplos que dan prueba del desequilibrio institucional del sistema comunitario, este era provocado, por la diferencia de las instituciones respecto de su naturalezay atribuciones otorgadas, Se dio entonces, en el año 2009 el Tratado de Lisboa que modifica los Tratados de la Unión Europea y la Comunidad Europea, que otorgaría mayores facultades no solamente al Parlamento como representante de los ciudadanos europeos sino a los mismos ciudadanos. Dicho lo anterior es necesario establecer que la presente disertación hará un análisis frente al paso deldesequilibrio al equilibrio institucional de la Comunidad Europea.

Es así como anterior al Tratado de Lisboa, las competencias y la practica comunitaria, demostraron como el Consejo Europeo tenía mayor incidencia en las decisiones de la Comunidad, y sus decisiones sobresalían por su carácter vinculante, a diferencia del Parlamento Europeo que aunque con el tiempo avanzo en este aspecto, continuabasiendo una institución más de carácter preceptivo; lo anterior, sin desconocer avances como, el procedimiento de cooperación, el proceso de codecisión donde el Parlamento al rechazar la posición común transmitida por el Consejo lo considerara como no adoptado y el procedimiento de dictamen conforme donde el dictamen del Parlamento es completamente vinculante y de ser negativo el Consejo no podráadoptar válidamente ningún acto. Pero, así mismo reflejaron el control decisivo del Consejo hechos como, la expansión de los gastos obligatorios a cargo de este y el procedimiento de consulta por el cual el Consejo no se obliga frente a la opinión del Parlamento.

Si bien, se ha avizorado aspectos referentes a los procedimientos, el desequilibrio institucional se denotaba aun más respecto a lasfacultades otorgadas a cada institución, por ejemplo, solamente la Comisión podrá emanar propuestas de actos, facultad que en la práctica no se hace de una manera aislada sino manteniendo el dialogo con el Consejo, que además otorga poderes de ejecución a la Comisión, dentro de este proceso de trabajo coordinado, al parecer el Parlamento quedo excluido, por lo que se dio la necesidad de crear unacuerdo institucional, el modus vivendi donde se dispone que la Comisión debe rendir informe sobre los proyectos ejecutados al Parlamento.

El esfuerzo por la ampliación del poder del Parlamento ha sido constante, a modo personal, el poder de control era hasta el momento el más fuerte y desarrollado, esto en cuanto es el Parlamento quien controla le definición del presupuesto de la Comunidad, peroesta actividad la ejercía solamente el Consejo, era este último el que definía los recursos de la Comunidad, consultándole al Parlamento. Del mismo modo, es el Parlamento quien aprueba la gestión de la Comisión en la ejecución del presupuesto, nombra los comisionados, puede someter la Comisión a moción de censura y puede nombrar para cualquier institución o Estado miembro una Comisión Temporal de...