¿COMUNIDAD? MEDIACIÓN COMUNTIARIA, HABITAR EFÍMERO Y DIVERSIDAD CULTURAL. Ferdinand Tönnies

A modo de introducción me gustaría destacar que existen diversas definiciones sobre el término COMUNIDAD. Así mismo, estas definiciones varían según elementos estructurales y funcionales.
Una de las definiciones más importantes la acuñó el sociólogo alemán Ferdinand Tönnies en 1887 en su obra “Comunidad y Sociedad” estableciendo una definición de comunidad en oposición con la de sociedad delsiguiente modo:

“Comunidad es lo antiguo y sociedad lo nuevo, como cosa y nombre. (…) comunidad es la vida en común duradera y auténtica; sociedad es sólo una vida en común pasajera y aparente. Con ello coincide que la comunidad deba ser entendida a modo de organismo vivo, y la sociedad como agregado y artefacto mecánico”1.

Ferdinand Tönnies, influido en gran medida por filósofos comoAristóteles, Kant, Hegel, Nietzsche, Schopenhauer o Marx, utiliza la comparación entre sociedad y comunidad desde un punto de vista metafísico de oposición entre lo real y lo ideal, tal y como plasmara el idealismo de Platón.



1. Ferdinand Tönnies en 1887 en su obra “Comunidad y Sociedad”
Para Tönnies, la vida real o verdadera es aquella que podemos experimentar cuando formamos parte de unacomunidad, ya que ésta es una totalidad orgánica basada en relaciones afectivas y directas, al contrario que la sociedad que es un constructo artificial basado en relaciones sociales impuestas por la estructuración y organización de la sociabilidad.
La comunidad saca a la luz sentimientos de cooperación y consecución de objetivos grupales y comunes. La sociedad al contrario, destaca por los sentimientos eintereses particulares.
Si bien es cierto que esta definición influye notablemente en el concepto de comunidad, es importante destacar que el escenario en el que fue desarrollada dista considerablemente del escenario en el que nos encontramos casi 1 siglo y medio después. El artículo objeto de este análisis de texto se basa principalmente en el estudio de los cambios producidos en la comunidad yhacia donde se dirigen las nuevas interpretaciones del significado de la misma.

Una de las principales diferencias que encontramos en la estructura organizativa comunitaria actual con respecto a la del siglo XIX es la concentración de población en torno al centro de las ciudades. En el siglo XIX el objetivo de insertarse en una vida laboral e industrial llena de oportunidades conllevaba aldesarrollo de una serie de pautas comportamentales que creaban el tejido comunitario.

El análisis de la situación actual es totalmente distinto. El centro de las poblaciones que antes se encontraba tan habitado y desarrollado, ahora se encuentra poco habitado debido al enorme incremento del valor de esas viviendas. Así mismo, la concentración de población en dicho centro suele estar ligada adesempleados.

El sistema económico productivo ha cambiado. La fuerza industrial tan característica del siglo XIX, de la que Ford fue uno de sus máximos exponentes con el trabajo en cadena, ha sido sustituida por un sector servicios caracterizado por empleos precarios e inestables que requieren continuo reciclaje por parte de los trabajadores a los que cada vez les cuesta más conciliar su vidalaboral y su vida social.

Estos cambios también se han visto reflejados en los fenómenos migratorios. En los años de la industrialización, la emigración se mezclaba con los movimientos demográficos del campo a la ciudad donde todos los trabajadores se enfrentaban al mismo escenario, con la misma hostilidad y las mismas oportunidades precedidas por un deseo desaforado de progreso compartido.Actualmente ni las oportunidades son las mismas para todas ni los fenómenos migratorios son tratados de la misma manera. Hoy en día la inmigración no comunitaria no está socialmente tan aceptada como la comunitaria; se asocia con marginalidad, delitos y drogas. Desde las administraciones se persigue la inmigración “ilegal” y se endurecen las penas a este respecto.

Es chocante como todo esto está...