Comunidades Cientificas

3.1.2 La comunidad científica
Ya se mencionó, en la comunidad disciplinaria que la identidad gira alrededor de la delimitación de problemas y la existencia de tradiciones teóricas y metodológicas compartidas por sus integrantes. Aunque en ella sus miembros comparten valores relacionados con las formas de producción y validación del conocimiento y, por tanto, criterios para enjuiciar y valorar elresultado de los procesos de conocimiento en su campo específico de problemas, el interés central de la comunidad disciplinaria se ubicaría en un grado importante en la reproducción de la propia comunidad disciplinaria y las formas para garantizar la calidad de los servicios que ofrecen al resto de la sociedad.
La diferencia fundamental de la comunidad científica respecto a los otros tipos deagrupación social consiste en que la identificación entre sus miembros se centra en los procedimientos y valores que garantizan el avance sólido del conocimiento en todas las ramas del saber y no en la delimitación de un tipo particular de problemas. De manera sintética caracteriza a los miembros de este grupo social el interés y preocupación por expandir los límites del conocimiento actual. Losmiembros de esta forma de agrupación social comparten, más que un campo problemático, valores asociados a la consistencia lógica y validez empírica de los procesos de generación del conocimiento y parámetros y criterios de evaluación de los resultados o productos de dichos procesos. Como punto de partida, por estar centrados en el avance del conocimiento, se supone que tendrían una orientación máscosmopolita que sus colegas dedicados a la docencia (Gouldner, 1957 y 1958). Es decir, la comunidad científica trascendería las fronteras tanto de las organizaciones y disciplinas, como de los países, con el fin de allegarse rápidamente los últimos hallazgos, no sólo en el afán universalista, comunista, escepticista y desinteresado planteado por Merton en La estructura normativa de la ciencia, sinocomo plantea en Las prioridades en los descubrimientos científicos (Merton, 1985: 377-422) y enfatiza Hagstrom (1965), en medio de la ambivalencia característica del desarrollo e institucionalización de esta actividad, para poder competir y triunfar en la carrera por la prioridad del descubrimiento y lograr el reconocimiento social por sus aportaciones al corpus de conocimiento disponible (Merton,1985; Hagstrom, 1965).
Por ello, los miembros de la comunidad científica se distinguirían por la presencia de resultados tangibles adecuadamente comunicados a los pares, una mayor densidad de las redes directas e indirectas de intercambio con los mismos y que éstas transcienden incluso, al menos en algunas ocasiones, los problemas y objetos disciplinarios. Las normas que constituyen losimperativos institucionales de esta actividad se derivan del objetivo y los métodos de la ciencia, pero aunque poseen una justificación metodológica, "...son obligatorias, como decía Merton, no sólo porque constituyen un procedimiento eficiente, sino también porque se las cree correctas y buenas. Son prescripciones morales tanto como técnicas" (Merton, 1985:358). El ethos de la ciencia sería entonces:ese complejo, con resonancias afectivas, de normas y valores que se consideran obligatorios para el hombre de ciencia. Las normas se expresan en forma prescripciones, proscripciones, preferencias y permisos. Se las legitima sobre la base de valores institucionales. Estos imperativos, transmitidos por el precepto y el ejemplo, y reforzados por sanciones, son internalizados en grados diversos por elcientífico hasta moldear así su conciencia científica o, si se prefiere la expresión de moda, su superego (procesos de socialización). Aunque el ethos de la ciencia no ha sido codificado, se lo puede inferir del consenso moral de los científicos tal como se expresa en el uso y la costumbre, en innumerables escritos sobre el espíritu científico y en la indignación moral dirigida contra las...