Comunidades Imaginadas - B. Anderson

Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo.
Benedict Anderson. FCE, México, 1993

I. Introducción
“Mi punto de partida es la afirmación de que la nacionalidad, o la “calidad de nación” – como podríamos preferir decirlo, en vista de las variadas significaciones de la primera palabra-, al igual que el nacionalismo, son artefactos culturales de unaclase particular” p. 21“tendemos inconscientemente a personificar la existencia del Nacionalismo con N mayúscula –como si escribiéramos Edad con E mayúscula-y a clasificarla luego como una ideología. [...] Me parece que se facilitarían las cosas si tratáremos el nacionalismo en la misma categoría que el “parentesco” y la “religión”, no en la del “liberalismo” o el “fascismo” (p. 23) “Así pues, con unespíritu antropológico propongo la definición siguiente de la nación: una comunidad política imaginada como inherentemente limitada y soberana” (p. 23)
* Imaginada porque los integrantes no se conocen:
* Limitada, porque establece límites[-> particularismo, y por tanto diferenciaciones con un “otro” que no es de nuestra nación]
* Soberana, porque imagina “libre” -> Estadosoberano: garantía.
* “Se imagina como comunidad porque, independientemente de la desigualdad y la explotación que en efecto puedan prevalecer en cada caso, la nación se concibe siempre como un compañerismo profundo, horizontal” (p. 25) -> mayor característica movilizadora (permite que estén dispuestos a matar y morir). Anderson se pregunta por qué esta capacidad es tan fuerte -> por susraíces culturales.

II. Las raíces culturales
Imaginerías nacionales fantasmales (ej: Tumba al Soldado desconocido) –> preocupación por la muerte muestra afinidad con imaginerías religiosas. Las religiones sirven para dar respuestas para la fatalidad (transformándola en continuidad y la contingencia (Transformándola en significado): con la modernidad del siglo XVIII en Europa desaparecían lasrespuestas religiosas, pero no los problemas. Se requirió entonces una secularización de estas respuestas: nación. Ej: naciones presuponen pasado inmemorial (siendo que en muchos casos con suerte alcanzan un siglo de antigüedad) y futuro ilimitado: transformar azar en destino. Anderson no está “sugiriendo que el nacionalismo “sucede” históricamente a la religión. Lo que estoy proponiendo es que elnacionalismo debe entenderse alineándolo, no con ideologías políticas conscientes, sino con los grandes sistemas culturales que lo precedieron, de donde surgió por oposición” p. 30[Es necesario matizar esta propuesta a la luz de la continuidad religiosa en América Latina y Chile; de hecho, preliminarmente se puede establecer una alianza entre la religión y el nacionalismo esencialista] Los dossistemas culturales relevantes para el estudio de la nación son la comunidad religiosa y el reino dinástico-> marcos de referencia que en su época se dieron por sentados.
• Comunidad religiosa:
* Lengua sagrada -> “carácter no arbitrario del signo. Los ideogramas delos chinos, los latinos o los árabes eran emanaciones de la realidad, no sus representaciones fabricadas al azar. [...] Nohay aquí ninguna idea de un mundo tan separado de la lengua que todas las lenguas sean signos equidistantes (y por ende intercambiables) para denotarlo. En efecto, la realidad ontológica es aprehendible sólo a través de un sistema singular, privilegiado, de representación [...] Y como lenguas verdaderas, imbuidas de un impulso en gran parte ajeno al nacionalismo, tienden hacia la conversión” (p.33) -> el lenguaje del nacionalismo no aspira a ser el único, sino que el mejor en uncampo comparativo;
Pero desde la Edad Media:
* La religión pierde su autopercepción de universal (religión universal) en provecho de una territorialización (muchas religiones, en competencia).
* Degradación progresiva de la lengua sagrada -> predominio de lengua vernácula -> fragmentación: “la...