con marx y contra marx "pierre bourdie"
Páginas: 46 (11465 palabras)
Publicado: 7 de julio de 2014
Conversación abierta; 1 mensaje leído
Haz clic aquí para habilitar las notificaciones de escritorio de Gmail. Más información Ocultar
inscripciones
Más
1 de 4
(sin asunto)
Recibidos
x
natalia soledad jara bareyro
16:50 (Hace 1 hora.)
para mí
Área de archivos adjuntos
Vista previa del archivo adjunto Alicia Gutierrez - Con y contra Marx-2.doc
[Word]
Hazclic aquí para Responder o Reenviar.
0.26 GB (1%) de 15 GB utilizados
Administrar
©2014 Google - Condiciones y privacidad
Última actividad de la cuenta: Hace 54 minutos.
Detalles
Alici ... 2.doc
Página 1 de 22
"Con Marx y contra Marx": El materialismo en Pierre Bourdieu |
Alicia B. Gutiérrez, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
Revista Complutense de Educación, Vol.14, N2, 2003. Universidad Complutense de
Madrid
1. Introducción
"He recordado a menudo, especialmente a propósito de mi relación con Max Weber,
que se puede pensar con un pensador contra ese pensador. Por ejemplo, construí la
noción de campo a la vez contra Weber y con Weber, al reflexionar sobre el análisis
que él propone sobre las relaciones entre sacerdote, profeta y hechicero.Decir que
se puede pensar a la vez con y contra un pensador es contradecir radicalmente la
lógica clasificatoria en la cual se tiene costumbre –casi en todas partes, ay, pero
sobre todo en Francia- de pensar la relación con los pensamientos del pasado.
Por Marx como decía Althusser, o contra Marx. Pienso que se puede pensar con
Marx contra Marx o con Durkheim contra Durkheim, ytambién, seguramente, con
Marx y Durkheim contra Weber, y recíprocamente. Es así como marcha la ciencia"
(Bourdieu, 1988a).
Es indudable la influencia, por otra parte explícitamente reconocida, de los tres
grandes pilares de la sociología –Marx, Durkheim y Max Weber- en la teoría de Pierre
Bourdieu. Su construcción teórica es el resultado de una confluencia de tradiciones
filosóficas ysocio-históricas que la lógica intelectual y universitaria ha tendido
siempre a sostener de manera separadas, incluso como enemigas : Marx y Mauss,
Durkheim y Weber, Cassirer y Wittgenstein, Husserl y Lévi-Strauss, Merleau-Ponty y
Austin, Bachelard y Panofsky. (Wacquant, 1996).
Haciendo una breve referencia a los otros aportes, pretendo señalar aquí los
aspectos fundamentales de lapresencia del materialismo en la obra de Bourdieu: sus
acercamientos y sus rupturas más importantes, que, junto con otros acercamientos y
otras rupturas han permitido consolidar y construir una perspectiva analítica propia y
fecunda para explicar y comprender diversos fenómenos sociales.
2. Con Marx (y con Durkheim): el rechazo a la teoría pura
Con Marx, el primer punto deconfluencia que puede señalarse en la perspectiva
de Pierre Bourdieu es el rechazo a la teoría pura como discurso desprendido de
todo referente empírico y que procede de una postura contemplativa que ubica al
sociólogo en una suerte de espectador del mundo social: para Bourdieu, como para
Marx (y para Durkheim), la actividad teórica no es separable del trabajo empírico,
del trabajocientífico de construcción de un objeto sociológico concreto (Wacquant,
op. cit.).
"Allí donde termina la especulación, en la vida real, comienza también la ciencia real
y positiva, la exposición de la acción práctica, del proceso práctico de desarrollo de
los hombres. Terminan allí las frases sobre la conciencia y pasa a ocupar su sitio
el saber real. La filosofía independiente pierde, conla exposición de la realidad,
el medio en que puede existir. En lugar de ella puede aparecer, a lo sumo, un
compendio de los resultados más generales, abstraído de la consideración del
desarrollo histórico de los hombres. Estas abstracciones de por sí, separadas de la
Página 1 de 22
Página 2 de 22
historia real, carecen de todo valor" (Marx y Engels, 1845-46/1970).
Así, Marx...
Haz clic aquí para habilitar las notificaciones de escritorio de Gmail. Más información Ocultar
inscripciones
Más
1 de 4
(sin asunto)
Recibidos
x
natalia soledad jara bareyro
16:50 (Hace 1 hora.)
para mí
Área de archivos adjuntos
Vista previa del archivo adjunto Alicia Gutierrez - Con y contra Marx-2.doc
[Word]
Hazclic aquí para Responder o Reenviar.
0.26 GB (1%) de 15 GB utilizados
Administrar
©2014 Google - Condiciones y privacidad
Última actividad de la cuenta: Hace 54 minutos.
Detalles
Alici ... 2.doc
Página 1 de 22
"Con Marx y contra Marx": El materialismo en Pierre Bourdieu |
Alicia B. Gutiérrez, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
Revista Complutense de Educación, Vol.14, N2, 2003. Universidad Complutense de
Madrid
1. Introducción
"He recordado a menudo, especialmente a propósito de mi relación con Max Weber,
que se puede pensar con un pensador contra ese pensador. Por ejemplo, construí la
noción de campo a la vez contra Weber y con Weber, al reflexionar sobre el análisis
que él propone sobre las relaciones entre sacerdote, profeta y hechicero.Decir que
se puede pensar a la vez con y contra un pensador es contradecir radicalmente la
lógica clasificatoria en la cual se tiene costumbre –casi en todas partes, ay, pero
sobre todo en Francia- de pensar la relación con los pensamientos del pasado.
Por Marx como decía Althusser, o contra Marx. Pienso que se puede pensar con
Marx contra Marx o con Durkheim contra Durkheim, ytambién, seguramente, con
Marx y Durkheim contra Weber, y recíprocamente. Es así como marcha la ciencia"
(Bourdieu, 1988a).
Es indudable la influencia, por otra parte explícitamente reconocida, de los tres
grandes pilares de la sociología –Marx, Durkheim y Max Weber- en la teoría de Pierre
Bourdieu. Su construcción teórica es el resultado de una confluencia de tradiciones
filosóficas ysocio-históricas que la lógica intelectual y universitaria ha tendido
siempre a sostener de manera separadas, incluso como enemigas : Marx y Mauss,
Durkheim y Weber, Cassirer y Wittgenstein, Husserl y Lévi-Strauss, Merleau-Ponty y
Austin, Bachelard y Panofsky. (Wacquant, 1996).
Haciendo una breve referencia a los otros aportes, pretendo señalar aquí los
aspectos fundamentales de lapresencia del materialismo en la obra de Bourdieu: sus
acercamientos y sus rupturas más importantes, que, junto con otros acercamientos y
otras rupturas han permitido consolidar y construir una perspectiva analítica propia y
fecunda para explicar y comprender diversos fenómenos sociales.
2. Con Marx (y con Durkheim): el rechazo a la teoría pura
Con Marx, el primer punto deconfluencia que puede señalarse en la perspectiva
de Pierre Bourdieu es el rechazo a la teoría pura como discurso desprendido de
todo referente empírico y que procede de una postura contemplativa que ubica al
sociólogo en una suerte de espectador del mundo social: para Bourdieu, como para
Marx (y para Durkheim), la actividad teórica no es separable del trabajo empírico,
del trabajocientífico de construcción de un objeto sociológico concreto (Wacquant,
op. cit.).
"Allí donde termina la especulación, en la vida real, comienza también la ciencia real
y positiva, la exposición de la acción práctica, del proceso práctico de desarrollo de
los hombres. Terminan allí las frases sobre la conciencia y pasa a ocupar su sitio
el saber real. La filosofía independiente pierde, conla exposición de la realidad,
el medio en que puede existir. En lugar de ella puede aparecer, a lo sumo, un
compendio de los resultados más generales, abstraído de la consideración del
desarrollo histórico de los hombres. Estas abstracciones de por sí, separadas de la
Página 1 de 22
Página 2 de 22
historia real, carecen de todo valor" (Marx y Engels, 1845-46/1970).
Así, Marx...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.