Con Punto De Acuerdo

Con punto de acuerdo, por el cual se exhorta a las legislaturas locales a realizar por las entidades de fiscalización correspondientes auditorías en materia de deuda pública y contratación de obligaciones de pago por los estados y los municipios

Integrante de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 116 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta al pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la siguiente proposición con punto de acuerdo con carácter de urgente y obvia resolución, al tenor de lo siguiente:

1. Enla opinión pública ha cobrado relevancia un tema que ha crecido en los últimos años y minado las finanzas públicas de los municipios y de las entidades federativas: el sobre endeudamiento, sea por la vía de empréstitos o por la suscripción de obligaciones de pago con particulares que desarrollan obras o prestan servicios a los gobiernos locales, así como por comprometer las participacionesfederales en esquemas financieros bursátiles.

Esta crisis tiene elementos graves por haberse identificado casos de abuso y conductas delictivas como ocurrió en Coahuila y por alcanzar niveles muy altos de compromiso de pago que han puesto en riesgo las finanzas locales al asumir una notoria rigidez en el gasto público, pues las obligaciones de pago gravitan sobre los ingresos públicos de formasignificativa.

De acuerdo a datos oficiales de la Secretaría de Hacienda, el total de las obligaciones financieras de las entidades en 1994 era de 26 mil 728 millones de pesos y para marzo del 2012 la cifra alcanzó los 396 mil 832 millones de pesos. Para subrayar el peso de esas obligaciones debe decirse que el porcentaje respecto de las participaciones federales pasó de 64.5 por ciento en el año 1994, a78.6 por ciento en el 2012.

Debe tenerse presente que aun cuando se traten de casos de deuda contratada por empréstitos o que se trate de obligaciones de pago a proveedores de obras y servicios en realidad la consecuencia es la misma: las finanzas públicas locales están obligadas a pagar montos millonarios.

2. En esta circunstancia, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha señalado unaposición al respecto diciendo que no se procederá rescatar las finanzas de las entidades.

Coincidiendo con el sentido prudencial de la afirmación, no puede dejarse pasar que el Ejecutivo se extralimita.

De acuerdo a las facultades económicas que le corresponden al Congreso de la Unión, así como por las dimensiones nacionales de un programa de rescate de las finanzas locales, de ser el caso en queeste fuera necesario, debe ser aprobado por el Poder Legislativo y no debe ser resuelto por una disposición administrativa, ni mucho menos por un intercambio de favores entre el Ejecutivo federal y las entidades.

3. Por otra parte, antes que pensar en si debe o no procederse con un rescate financiero, en primera instancia deben deslindarse las responsabilidades legales de cada caso, para evitar queuna eventual intervención por parte de la legislatura federal termine por encubrir conductas ilícitas o abusivas por parte de quienes tuvieron la responsabilidad de manejar y autorizar los endeudamientos o la suscripción de compromisos de pago.

No sería aceptable, desde ningún punto de vista, que si hay casos de corrupción o de incumplimiento a las leyes el “premio” sea que la federación rescatee intervenga con recursos públicos, sin que primero se castigue a los responsables.
Sin auditorías se estaría actuando de manera discrecional, sin conocimiento suficiente y la falta del deslinde de responsabilidades puede hacer que se traten igual casos que son distintos en su origen y peor aún que se acepte pagar la responsabilidad en términos financieros sin que se establezcan las sanciones...