Concepción científica del derecho

LA CONCEPCIÓN CIENTÍFICA DEL DERECHO

1. INTRODUCCIÓN

Conociendo la posición de cada uno de los representantes de la ciencia del Derecho a lo largo de su desarrollo histórico social, no permitirá además de conocer sus respectivas filosofías, saber también en que coyuntura se desarrollaron las mismas.
Puchta, Ihering, Kirchmann, Kelsen, Del Vecchio entre otros serán citados en el presentetrabajo con la finalidad de a través de sus ideología y definiciones sea posible encontrar el verdadero significado del Derecho y confirmar la hipótesis del Derecho como ciencia en todo el sentido de la palabra.
Como preámbulo a estos grandes filósofos, se considera acertada la idea de explicar deductivamente este tópico para mayor comprensión comenzando por dar los conceptos básicos.
Una vezterminada la exposición de todo el marco teórico nos queda solamente analizar e interpretar además de aplicar, los conocimientos que se adquirirán y sintetizarlos para así determinar si realmente nuestro campo, donde las leyes, las normas penden del orden, la justicia y la libertad, puede ser llamado Ciencia.

2. MARCOTEÓRICO
En primer lugar, es necesario señalar cual es la etimología de lapalabra ciencia y cual su definición.
La palabra ciencia deriva del griego episteme que quiere decir conocimiento y de la palabra latina scientia que es saber. La palabra conocer deriva de la palabra griega gnosis que significa “saber el por qué de las cosas”.
Desde el punto de vista epistemológico, ciencia quiere decir saber o conocimiento del por qué de las cosas.
Dando ahora su definición,decimos que la ciencia es aquel conocimiento ordenado metódico y sistemático sobre un conjunto determinado de fenómenos.[1]
Mario Bunge en su libro La ciencia, su Método y su Filosofía dice al respecto: “una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino, un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí”.[2] También argumenta que ''La ciencia puede caracterizarse como unconocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible''

2.1 ALGUNAS POSICIONES DOCTRINALES RESPECTO AL DERECHO COMO CIENCIA

❖ Savigny y su metodología de la Ciencia del Derecho.
Federico Savigny, fundador de la Escuela Histórica del Derecho, se manifiesta en franca reacción contra el Ius naturalismo y la codificación por considerar que petrificaba elDerecho, un obstáculo para su desenvolvimiento.
En su época de juventud, la materia del Derecho estaba constituida sólo por la ley positiva, por lo que, en consecuencia, reconoció a la Ley como fuente del Derecho, y limitó la labor del juez a la reconstrucción del pensamiento (claro u oscuro, es igual) expresado en la ley en cuanto fuera conocible en ella misma; el juez sólo debía atender a lo quede hecho el legislador había expuesto, a lo que había hallado en las palabras de la ley según el sentido lógico, el gramatical y el que se infería de la conexión sistemática de esas normas existentes en el tiempo.
En su etapa de madurez se pone de manifiesto un viraje de tal forma que llegó a reconocer la interpretación extensiva o restrictiva de las normas que en su etapa de la "Metodologíajurídica" había rechazado. Afirmó que la ley era resultado del pasado de la nación, disposición que con el tiempo debía ser examinada, rejuvenecida y mantenida como consecuencia de una necesidad interna de la regulación social, en lo que evidencia prevalencia de la historicidad en sus concepciones.
El proceso de creación y aplicación del Derecho, antes expuesto, no se realizaría mediantededucciones lógicas, sino mediante la percepción sensorial y la contemplación inmediatas de los modos de comportamientos concretos, que por su reiteración se expresaban como relaciones de vida típicas, y merecen ser considerados como nuevas reglas de conducta. En consecuencia, la anterior formulación arroja un reconocimiento del Derecho Consuetudinario como fuente formal y una nueva formulación acerca...