Concepción de los sistemas jurídicos como autopoiéticos: luhmann un universo intrincado.

AUTOPIESIS

AUTOPIESIS

Concepción de los Sistemas Jurídicos como autopoiéticos: Luhmann un universo intrincado.

Concepción de los Sistemas Jurídicos como autopoiéticos. Luhmann un universo intrincado.

Aun parece ser de actualidad el debate sobre la posibilidad de concebir a los sistemas jurídicos como sistemas autopoiéticos, discusión que inició principalmente el sociólogo alemánNiklas Luhmann(1927-1998) el cual introdujo la referida distinción proveniente de la biología. Rodríguez y Torres[i], señalan que el término autopoiético fue acuñado originalmente por el biólogo Humberto Maturana, quien a su vez, requería de un aparato conceptual que le permitiera explicar la organización de los seres vivos. La expresión autopoíesis etimológicamente deriva del griego autós («por símismo») y poiesis («creación», «producción»)[ii].

En el presente artículo intentaremos presentar los principales elementos de esta teoría, una de las críticas más acérrimas y por supuesto, una tímida pero muy respetuosa postura personal, respecto de una detracción, aún no resuelta satisfactoriamente.

Pues bien, para establecer que se quiere significar cuando se distingue a un sistema jurídicocomo autopoiético, citemos primeramente al profesor Luhmann:

“Como autopoiéticos nosotros queremos designar aquel tipo de unidades que producen y reproducen los elementos de los que están constituidos, a partir de los elementos de los que están constituidos. Todo lo que estos elementos utilizan como unidad (ya se trate de elementos, de procesos, de estructuras, de sí mismos) deben serproducidos mediante esas mismas unidades. O dicho de otro modo: no existe ninguna unidad que se desempeñe como input para el sistema; ni ningún output que sirva de unidad que no provenga del sistema. Esto no quiere decir que no haya ninguna relación con el entorno, pero estas relaciones se sitúan en un nivel de realidad distinto al de la autopoiesis”[iii].

Posteriormente en su obra el “Derecho de laSociedad” señalaría:

“La cuestión planteada se puede resolver si se logra describir el derecho como un sistema autopoiético y autodiferenciador. Este programa de teoría implica que el derecho mismo es quien produce todas las distinciones y descripciones que utiliza, y que la unidad del derecho no es más que el hecho de su autoproducción: "autopoiesis"[iv].

 

Una vez examinado el conceptoLuhmanniano de autopoiésis, es preciso señalar que una de las principales críticas que se hace a esta teoría es que considera la sociedad como una especie de realidad orgánica aprehensible en formato grande, vale decir, se le acusa de sociobiología[v]. Luhmann se defiende excelentemente mediante el siguiente ejemplo:

“Si encontramos que los automóviles trabajan con un motor interior, esto nosignifica que el concepto de motor debe quedar reducido a los automóviles[vi].
Para los profesores Rodríguez y Torres ésta crítica es débil porque:
“No sólo están organizados autopoiéticamente las unidades orgánicas, sino también las formas sociales y las conciencias de los individuos. Luhmann generaliza el concepto de autopoiesis y lo aplica a otros ámbitos de la realidad.”[vii]
Siguiendolas conclusiones del Congreso Español de Sociología, Pamplona – Navarra junio 2010, la teoría de la autopoiésis, en su versión original, no es aplicable a los fenómenos sociales. En este sentido, se señala que Maturana y sus discípulos tienen razón cuando cuestionan su uso, por cuanto existen muy pocas cosas en común entre el funcionamiento celular y el de la sociedad. Pero la teoría de laautopoiésis desarrollada por Niklas Luhmann no es la proyección sociológica de una teoría de la biología, sino que un efectivo aporte para las ciencias sociales. El único punto de encuentro entre ambas versiones se circunscribe a la consideración general de referirse a formas de organización que se autoproducen[viii].

Ciertamente, en mi criterio la crítica deviene sumamente ingenua porque lo que...