concepción del agua

REGIÓN Y SOCIEDAD / VOL. XIV / NO. 24.2002

Derechos reservados de El Colegio de Sonora, ISSN 0188-7408

Elinor Ostrom (2000),

El gobierno de los bienes comunes.
La evolución de las instituciones de acción colectiva,
México,

UNAM-CRIM-FCE,

395 pp.

En 1965 se publicó The Logic of Collective Action.Public Goods and the Theory
of Groups, y a partir de entonces se originó undebate, por demás interesante, alrededor de las acciones colectivas y la posibilidad de alcanzar resultados óptimos o benéficos para los grupos inmersos en
la toma de decisiones. Robert Axelrod en The Emergence of Cooperation
Among Egoists, The Evolution of Cooperation —éste último traducido y editado por Alianza Editorial— y Modeling the Evolution of Norms propuso
la idea evolutiva de lacooperación, mediante la cual se resolvían los
problemas del tipo del dilema del prisionero por medio de secuencias de
acciones cooperativas en primeras y segundas vueltas. Con base en
las ideas presentadas por Axelrod, Elinor Ostrom, en El Gobierno de los
comunes y retomando “el provocador artículo de Garret Hardin” de
1968, resuelve el mismo dilema pero para una situación totalmente distinta: parasituaciones de degradación del ambiente y de explotación de los recursos naturales de uso común que se encuentran
en riesgo de agotarse.
El libro de Ostrom, que vio la luz en su versión inglesa en 1990,
ha sido recuperado por el Fondo de Cultura Económica en su Sección de Obras de Economía Contemporánea, con una muy buena
traducción de Corina de Iturbide Calvo y Adriana Sandoval. El mismo estádividido en una introducción y seis capítulos y se inicia con
la Reflexión de los comunes.

264

REGIÓN Y SOCIEDAD / VOL. XIV / NO. 24. 2002

Reflexiones de los comunes
Para ilustrar la Tragedia de los comunes, Hardin había concluido que los
individuos tienden a aumentar sus comportamientos egoístas cuando se enfrentan a situaciones de escasez en la explotación de cualquier recurso naturalo bien común, de tal manera que se involucran
en circunstancias no cooperativas y por lo mismo aceleran la degradación del bien que se encuentra en riesgo. “La ruina es el destino
hacia el cual todos los hombres se precipitan, persiguiendo cada
uno su propio interés en una sociedad que cree en la libertad de los
bienes comunes”. De acuerdo con esta premisa, quienes se apropian
de esosrecursos caen en juegos con una estrategia dominante: la no
cooperación. Con ello la tragedia del bien común es evidente. Elinor
Ostrom sugiere que esta idea no es del todo cierta, ya que las restricciones que se consideran inmutables en un juego del tipo de di lema del prisionero no siempre lo son; “[…] No todos los usuarios de
recursos naturales son incapaces de cambiar sus restricciones; en
tantoque los individuos sean vistos como prisioneros, las prescripciones políticas tomarán como referencia esta metáfora. Por ello,
prefiero abordar la cuestión de cómo incrementar las capacidades de
los participantes para cambiar las reglas coercitivas del juego a fin de
alcanzar resultados distintos a las despiadadas tragedias” (p. 33).
Contagiada del optimismo de Axelrod —al resolver los dilemasde cooperación—, la autora sugiere que hay que llegar a soluciones
alternativas a las planteadas por los teóricos del Estado o de la privatización, pues estas soluciones no son las únicas vías para resolver
los problemas a los que se enfrentan quienes se apropian de recursos
de uso común (RUC). Ostrom propone un juego donde es posible establecer contratos vinculantes entre todos los jugadoresy que los obliga a “cumplir de manera infalible” con los acuerdos iniciales y con
estrategias de cooperación formadas por ellos mismos. Es necesario,
entonces, contar con una estructura institucional que permita la repartición equitativa de los niveles de rendimiento y los costos de la
explotación de RUC, lo cual llevará a un juego de ejecución autofinanciada del
contrato que permite a los...