Concepciones clásica y humanística del trabajador.docx subida exitosa

“Concepciones clásica y humanística del trabajador: De hombre máquina a máquina vital”
Al decir “hombre maquina” y “maquina vital” podría creerse que ambas frases encierran un significado idéntico o al menos muy parecidos, pero esto no es así. A pesar de algunas pequeñas similitudes o de la relación que puedan existir entre ellas, está claro que sus diferencias son enormes pues cada una deellas representa la concepción del trabajador u obrero desde el punto de vista de enfoques muy distintos de la administración: el clásico y el humanístico.
La expresión “hombre maquina” puede ser la frase perfecta que logra resumir la manera en que el trabajador es concebido o considerado desde el punto de vista del enfoque clásico de la teoría administrativa, y por otra parte, “maquina vital” es eltermino propuesto por Robert Owen para referirse al trabajador desde la perspectiva de la escuela humanista.
Con lo expuesto anteriormente queda claro que existen diferencias entre la manera en la que el enfoque clásico y humanístico conciben al trabajador, y por ende serán diferentes las formas en que el administrador dirija y entable relaciones laborales con sus trabajadores durante el procesoproductivo dependiendo del enfoque que ponga en práctica; entonces surge la incógnita: ¿cuál de estas dos concepciones es la mejor?, para poder dar una respuesta a esta interrogativa es necesario conocer y analizar los puntos o ideas que defienden estos enfoques, así como también sus críticas respecto a la consideración que le dan al trabajador, para así poder compararlos y tomar una posturaadecuada respecto a cuál de estos dos enfoques tienen la mejor concepción del trabajador. Es por ello que en este escrito se pretende analizar la información necesaria para formular una respuesta a la incógnita ya mencionada.
El enfoque o escuela clásica origino una teoría organizativa que consideraba a la administración como ciencia, razón por la cual se daba una gran importancia a la división de lastareas laborales y a la organización estableciendo áreas funcionales y niveles jerárquicos. También consideraba que lo más importante era la eficiencia, pues si existe eficiencia existirá una productividad y cuanto mayor sea la eficiencia la productividad aumentara es por ello que al hacer la división o repartición de tareas, al trabajador solo le corresponde la ejecución del trabajo parapermitirle mejorar su eficiencia. Un aspecto importante que se toma en cuenta para medir la eficiencia es el tiempo, mientras menos tiempo requiera la producción de una pieza unitaria de algún producto, se podrá mejorar la producción total por eso se realiza un estudio de tiempos y movimientos con el fin de agilizar la producción y facilitarle el trabajo a los obreros. Otra medida para aumentar laeficiencia era ofrecer entrenamiento a los obreros para que puedan responder mejor a las exigencias de su trabajo.
Frederick Taylor (promotor de la organización científica del trabajo) resumió todo los puntos ya mencionados anteriormente, estableciendo que lo primordial es aumentar la producción mediante la eficiencia de los trabajadores.
Este enfoque tiene varias críticas en torno a la dignidadhumana de los trabajadores, pues aunque se hacían estudios para mejorar técnicas y facilitarles el trabajo, esto se hacía con el fin de que produjeran mayor cantidad en menor tiempo sin tomar en cuenta que el trabajador es un ser humano, solo se buscaba que ejecutara su trabajo con la mayor eficiencia posible, en otras palabras se trataba al trabajador como un objeto inanimado, como una máquina, deallí la expresión “hombre maquina”.
Hasta aquí ya hemos conocido la concepción clásica del trabajador y ahora es turno de la concepción humanista:
Para el enfoque humanista, las organizaciones deben tener especial consideración con el recurso humano pues de no ser así fracasara y también indica que se debe desarrollar a la administración con un aspecto más humano. En este enfoque el trabajador...