Concepciones del derecho
Páginas: 59 (14565 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2010
CONCEPCIONES DEL DERECHO
SUMARIO: 1. NOCIONES Y PROBLEMAS. – 2. IUSNATURALISMO. – 3. IMPERATIVISMO. – 4.
POSITIVISMO JURÍDICO. – 5. REALISMO JURÍDICO. – 5.1. REALISMO JURÍDICO (EN
SENTIDO ESTRICTO). – 5.2. JURISPRUDENCIA SOCIOLÓGICA Y IUSLIBERALISMO. – 5.3.
INSTITUCIONALISMO. – 5.4. TEORÍA DE LA RELACIÓN JURÍDICA. – 6. NORMATIVISMO. – 7.
MARXISMO Y DERECHO
1. Nociones yproblemas
El concepto o la concepción de Derecho puede ser considerado como un instrumento fundamental de la cultura jurídica: es, como se ha visto, el lugar conceptual donde se pueden encontrar resumidas, reunidas y hechas lo más coherente posibles las tesis jurídicas fundamentales de una cultura, de una corriente de pensamiento, o de una persona. Se trata de tesis metafísicas, epistemológicas,ético-políticas, etc., que a menudo no son explícitamente formuladas ni siquiera por los filósofos del Derecho y aún menos por los juristas positivos, pero se encuentran a menudo implícitas en sus discursos, como fundamentos, como justificación de su elección metodológica.
No todas las concepciones del Derecho contemporáneas prestan la misma atención a los mismos factores: algunas son abiertamentepreocupadas, sobre todo, del aspecto ético y político de la juridicidad, otras, de realizar también en el campo jurídico una particular teoría metafísica; otras, más preocupadas de aplicar una específica idea epistemológica o un cierto modelo de ciencia.
En todo caso, es particularmente importante darse cuenta del nivel en el que las distintas concepciones del Derecho formulan las propiascaracterísticas principales y optan por distinguirse u oponerse a las otras: para algunas se trata de distinciones en el nivel de los problemas filosóficos iniciales o fundamentales, por ejemplo, de particulares concepciones del conocimiento y de la ciencia (jurídica), o de la fundamentación de los valores. En otros casos, el elemento distintivo en la concepción del Derecho se ubica en un nivel(filosóficamente) menos elevado, en el de las tesis centrales pero no (directamente) fundamentales: son de este tipo, entre las concepciones descritas en esta voz, aquellas que identifican un componente último del Derecho, que dicen que el Derecho es norma, o relación jurídica, o institución o mandato. Naturalmente, las discrepancias sobre estos puntos casi siempre se derivan de discrepancias másfundamentales, es decir, del tipo precedente: por ejemplo, un normativista podrá basar su propia tesis que el Derecho es norma, sobre la base de una particular concepción del conocimiento y de la ciencia jurídica, un defensor de la teoría institucional podrá estar movido por particulares concepciones de los valores que el Derecho debería, en todo caso, satisfacer. También por esto, la discusión filosófica deeste tipo de concepciones del Derecho corre el riesgo de permanecer en un terreno algo incierto hasta que sus tesis individuales no sean identificadas de alguna manera.
En todo caso, no cabe esperar que distintas concepciones del Derecho se contradigan abiertamente, dando respuestas directamente incompatibles a los mismos problemas. Por lo tanto, algunas de las distintas concepciones en estavoz pueden ser, entre ellas, compatibles y complementarias.
2. Iusnaturalismo
Iusnaturalismo es el conjunto de las concepciones del Derecho que se funda en la existencia de un derecho natural. Son, a menudo, muy distintas entre sí, tanto como distintos son los sentidos del derecho natural al que hacen referencia y distintos son los modos propuestos por los muchos iusnaturalistas paraidentificarlo.
Sea también dicho que algunas concepciones del Derecho niegan de ser iusnaturalistas, pero son consideradas como tales por sus críticos: en esta acepción, el término es usado como una acusación, sea para criticar una aproximación que se considera ilícitamente valorativa con respecto al Derecho, por ejemplo, porque intenta subrepticiamente esconder las propias valoraciones (éticas,...
SUMARIO: 1. NOCIONES Y PROBLEMAS. – 2. IUSNATURALISMO. – 3. IMPERATIVISMO. – 4.
POSITIVISMO JURÍDICO. – 5. REALISMO JURÍDICO. – 5.1. REALISMO JURÍDICO (EN
SENTIDO ESTRICTO). – 5.2. JURISPRUDENCIA SOCIOLÓGICA Y IUSLIBERALISMO. – 5.3.
INSTITUCIONALISMO. – 5.4. TEORÍA DE LA RELACIÓN JURÍDICA. – 6. NORMATIVISMO. – 7.
MARXISMO Y DERECHO
1. Nociones yproblemas
El concepto o la concepción de Derecho puede ser considerado como un instrumento fundamental de la cultura jurídica: es, como se ha visto, el lugar conceptual donde se pueden encontrar resumidas, reunidas y hechas lo más coherente posibles las tesis jurídicas fundamentales de una cultura, de una corriente de pensamiento, o de una persona. Se trata de tesis metafísicas, epistemológicas,ético-políticas, etc., que a menudo no son explícitamente formuladas ni siquiera por los filósofos del Derecho y aún menos por los juristas positivos, pero se encuentran a menudo implícitas en sus discursos, como fundamentos, como justificación de su elección metodológica.
No todas las concepciones del Derecho contemporáneas prestan la misma atención a los mismos factores: algunas son abiertamentepreocupadas, sobre todo, del aspecto ético y político de la juridicidad, otras, de realizar también en el campo jurídico una particular teoría metafísica; otras, más preocupadas de aplicar una específica idea epistemológica o un cierto modelo de ciencia.
En todo caso, es particularmente importante darse cuenta del nivel en el que las distintas concepciones del Derecho formulan las propiascaracterísticas principales y optan por distinguirse u oponerse a las otras: para algunas se trata de distinciones en el nivel de los problemas filosóficos iniciales o fundamentales, por ejemplo, de particulares concepciones del conocimiento y de la ciencia (jurídica), o de la fundamentación de los valores. En otros casos, el elemento distintivo en la concepción del Derecho se ubica en un nivel(filosóficamente) menos elevado, en el de las tesis centrales pero no (directamente) fundamentales: son de este tipo, entre las concepciones descritas en esta voz, aquellas que identifican un componente último del Derecho, que dicen que el Derecho es norma, o relación jurídica, o institución o mandato. Naturalmente, las discrepancias sobre estos puntos casi siempre se derivan de discrepancias másfundamentales, es decir, del tipo precedente: por ejemplo, un normativista podrá basar su propia tesis que el Derecho es norma, sobre la base de una particular concepción del conocimiento y de la ciencia jurídica, un defensor de la teoría institucional podrá estar movido por particulares concepciones de los valores que el Derecho debería, en todo caso, satisfacer. También por esto, la discusión filosófica deeste tipo de concepciones del Derecho corre el riesgo de permanecer en un terreno algo incierto hasta que sus tesis individuales no sean identificadas de alguna manera.
En todo caso, no cabe esperar que distintas concepciones del Derecho se contradigan abiertamente, dando respuestas directamente incompatibles a los mismos problemas. Por lo tanto, algunas de las distintas concepciones en estavoz pueden ser, entre ellas, compatibles y complementarias.
2. Iusnaturalismo
Iusnaturalismo es el conjunto de las concepciones del Derecho que se funda en la existencia de un derecho natural. Son, a menudo, muy distintas entre sí, tanto como distintos son los sentidos del derecho natural al que hacen referencia y distintos son los modos propuestos por los muchos iusnaturalistas paraidentificarlo.
Sea también dicho que algunas concepciones del Derecho niegan de ser iusnaturalistas, pero son consideradas como tales por sus críticos: en esta acepción, el término es usado como una acusación, sea para criticar una aproximación que se considera ilícitamente valorativa con respecto al Derecho, por ejemplo, porque intenta subrepticiamente esconder las propias valoraciones (éticas,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.