Concepto coberturas insumos no pos subsidiado

COBERTURA DE ELEMENTOS Y DISPOSITIVOS NO POS-S

En relación a las diferencias de concepto en cuanto a la cobertura de elementos o dispositivos médicos no incluidos en el MAPIPOS (NO POS) solicitados para la realización de procedimientos POS, me permito exponer los siguientes planteamientos.

INCLUSIÓN PARTICULAR VS EXCLUSIÓN GENERAL

Si bien la Honorable Corte Constitucional se hapronunciado respecto de la “inclusión particular” en el MAPIPOS (Resolución 5261 de 1994) de algunos elementos o dispositivos, tal y como usted lo manifiesta en su oficio y de acuerdo a las sentencias citadas por usted, estas sentencias han sido específicamente respecto de la cobertura de TEJIDO CORNEAL (Sentencia T-221 de 2004) y LENTE INTRAOCULAR (Sentencia T-326 de 2008), de las cuales a posteriori sehacen algunas apreciaciones.

Respecto a estas dos sentencias cabe mencionar que está justificado la aplicación del principio de favor libertatis y de buena fe en el cumplimiento de los tratados invocados en la Sentencia T-859 de 2003 y T-860 de 2003 de la Corte Constitucional (MP Eduardo Montealegre Lynett), ya que efectivamente en la Resolución 5261 de 1994, en la parte relativa a lasintervenciones quirúrgicas de oftalmología, contempla expresamente la “Queratoplastía penetrante“ (o Trasplante de Córnea) – artículo 57, numeral 5 -, identificada con el código 02622, y “Extracción catarata mas lente intraocular” – artículo 57, numeral 9-, identificada con el código 02905. En ese orden, si bien el lente intraocular y Tejido Corneal no se encuentran expresamente incluidos como unaprótesis u otros elementos para la función biológica en el artículo 12 de la misma resolución, lo cierto es que en la parte especial relativa a las intervenciones quirúrgicas de oftalmología encuentra expresa consagración y por tanto, estamos de acuerdo deben ser suministrado por las EPS, en atención al “criterio finalista y el deber de dar una prevalencia a las inclusiones particulares sobre lasexclusiones generales”.

Teniendo en cuenta lo anterior, los mismos principios esgrimidos en las Sentencias T-859 y T-860 de 2003 permiten concluir que “toda restricción debe ser expresa y no dejar asomo de duda” (S. T-859) por tanto al no estar incluido de manera “particular” el Dispositivo AMPLATZER en el procedimiento “Cierre de defectos septales cardíacos y ductus con catéter” – MAPIPOS,artículo 80 -, identificado con el código 25131, y si estar excluído por los artículos 12 y 18 de la Resolución 5261 de 1994 (MAPIPOS), no puede invocarse el concepto de inclusión particular, por tanto se configura como un elemento para la función biológica NO POS, por ende no cubierto por el Plan de Beneficios del POS-S.

Mas aún cuando, a diferencia de cómo usted lo manifiesta en su oficio, elDispositivo Amplatzer NO ES IMPRESCINDIBLE para el Cierre de Ductus Persistente dado que este procedimiento puede ser hecho con otros elementos tales como COILS, PARCHE (injerto) SINTÉTICO y PARCHE DE PERICARDIO (injerto) AUTOLOGO, HETEROLOGO U HOMÓLOGO; siendo este último el considerado como la Tecnología Media para el momento en que se diseño y costeó el MAPIPOS en el año 1994, sin que se haya hechoninguna adición posterior, por parte del Comité de Evaluación y Tecnología del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud (CNSSS), al POS ni a la UPC a este respecto y mucho menos específica respecto de Dispositivo Amplatzer.

Los conceptos de Tecnología Media y de Inclusión en el POS por el Comité de Evaluación y Tecnología del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud (CNSSS) seexponen más adelante.

CONCEPTO NORMATIVO, TÉCNICO, JURÍDICO Y FINANCIERO DE INTEGRALIDAD

El principio de integralidad que norma y rige al sistema de seguridad social comprende “todo cuidado, suministro de droga, intervención quirúrgica, práctica de rehabilitación, examen para el diagnóstico y el seguimiento, y todo otro componente que el médico tratante valore como necesario para el pleno...