Concepto Comparado De Apraxia Ideatoria e Ideomotora

Concepto Comparado de Apraxia Ideatoria e Ideomotor

1. Introducción
Las primeras aproximaciones al concepto de apraxia fueron aportadas por Steinthal en 1871. No obstante, fue Liepmann en 1900 quien sentó las bases de lo que hoy conocemos como apraxias, basándose en la descripción de diferentes casos clínicos. Liepmann definió el concepto de apraxia como una alteración en la planificaciónmotora voluntaria (Hanna-Pladdy y Rothi, 2001). Durante el siglo XX se ha mantenido predominantemente esta definición, y ha sido en las tres últimas décadas cuando ha surgido un mayor interés por plantearse las bases conceptuales de este déficit del procesamiento motor.
Este interés ha dado lugar a múltiples propuestas conceptúales, entre las que destacamos algunas de ellas. Así por ejemplo,algunos autores han propuesto que de manera general, la apraxia puede entenderse como una dificultad para realizar correctamente movimientos voluntarios como respuesta a una orden verbal (Donkervoort et al., 2006; Junqué y Barroso, 2009; Pearce, 2009; González-Rothi, Ochipa y Heilman, 1997). Sin embargo, Geschwind y Damasio (1985), definen la apraxia como una incapacidad para realizar correctamentemovimientos voluntarios en respuesta a un estímulo visual, junto a una dificultad para manipular correctamente utensilios u objetos, así como una incapacidad para imitar correctamente los movimientos que lleva a cabo un evaluador. Por otra parte, algunos autores consideran que los déficits de ejecución de acciones voluntarias aprendidas también pueden contextualizarse dentro del concepto de apraxia(Chainay, Louarn y Humphreys, 2006; Goldmany Grossman, 2008; Kaya, Unsal-Delialioglu, Kurt, Altinok y Ozel, 2006; Zadikoff y Lang, 2005; Zadikoff y Lang, 2005; Zwinkels, Geusgens, Van de Sande, Van Haugten, 2004). Como podemos comprobar en estas definiciones, existen múltiples interpretaciones conceptuales en torno a la apraxia. Esta falta de consenso puede dificultar la interpretación de losestudios, ya que como observamos no hay unanimidad de criterios en las mismas, y además todas estas definiciones están encaminadas a describir la realización de determinadas tareas motoras voluntarias, sin que en ningún caso se haga referencia explícita a qué aspecto del procesamiento motor voluntario cerebral puede estar afectado.
La realización de un acto motor voluntario, no sólo implica unprocesamiento motor, si no que requiere de la participación de otros procesos corticales como son, entre otros, la percepción y el reconocimiento a través de distintas vías estimulares, y el acceso a la conceptualización semántica. Esto provoca que en algunos casos sea difícil delimitar lo que es predominantemente praxico. En este sentido, se han descrito algunas entidades clínicas que inicialmentepodrían considerarse de tipo apráxico, pero que algunos autores han vinculado más al campo de las agnosias. Entre ellas podemos resaltar aquellas referidas a los casos en los que se observa una incapacidad para reconocer el movimiento asociado a un estímulo visual (González-Rothi et al., 1997), lo que puede evidenciarse cuando, por ejemplo, un paciente ve un martillo y es incapaz de describir o realizarlos movimientos adecuados para su utilización.
Por otra parte, se han descrito formas específicas de presentación de las alteraciones de la función práxica. Una de las primeras aproximaciones a la conceptualización múltiple de las apraxias, fue propuesta por Liepmann (1908). Este autor sugirió la participación de tres componentes esenciales en el movimiento voluntario: El primero de ellosestaría constituido por aspectos tales como la planificación espacio-temporal del movimiento, la secuenciación y la finalidad del mismo; el segundo por los patrones de inervación, que implican la capacidad para llevar a cabo un movimiento; y el tercer componente, haría referencia a las memorias cinéticas que almacenan los elementos de la planificación motora. Estos tres componentes, sirvieron como...