concepto cultura PEDRO GUEL

¿Qué se dice cuando se dice cultura?
Notas sobre el nombre de un problema
Pedro Güell1
Resumen
A pesar de su importancia, el concepto de cultura ha tenido una trayectoria difícil en
las Ciencias Sociales. Sus usos son múltiples y sus definiciones ambiguas. La hipótesis
general del presente artículo es que el término cultura no tiene la pretensión de ser la
referencia a un objeto, sino que buscaestablecer una perspectiva o un marco amplio
para definir y enfrentar a la sociedad moderna como una paradoja: la escisión entre
subjetividad y orden social. Se señala, por una parte, que esa paradoja tiene su origen
en la crisis de la promesa de la Ilustración sobre la autonomía del sujeto y que el
concepto de cultura fue una de las vías privilegiadas para definir y enfrentar esa crisis.
Por laotra, se afirma que en la sociología el uso del concepto de cultura remite a la
identificación de una tensión entre el fundamento subjetivo del sentido del mundo
y la autonomía objetiva de las dinámicas que producen el orden y la integración
social, siendo a la vez un conjunto de propuestas de mediación entre ambas. Con
este fin se analiza el uso y significado del concepto en la obra de Simmel,Weber y
Durkheim. Finalmente, se argumenta sobre las razones que permiten suponer que el
uso y significado del concepto de cultura en esos autores puede encontrarse también
en varios de sus sucesores.
What do we mean when we talk about culture? Notes about
the name of a problem
Abstract
Besides its importance, the concept of culture has had a difficult path through the
Social Sciences. Its uses aremultiple and its definitions ambiguous.This paper’s general hypothesis is that the concept of culture does not pretend to be the reference
of an object, but seeks to establish a perspective or a wide frame to define and face
modern society as a paradox: the division between subjectivity and social order.
On the one hand, this article indicates that this paradox has its origin in the crisis
of theEnlightenment’s promise regarding subject’s autonomy and that the concept
of culture was one of the privileged routes to define and face that crisis. On the
other hand, it affirms that the use of the concept of culture in sociology refers to
the identification of a tension between the subjective foundations of the world’s
meaning and the objective autonomy of the dynamics that produce order andsocial integration, being, at the same time, a group of mediation proposals between
them. With this purpose, this paper analyzes the use and meaning of the concept
present in Simmel’s, Weber’s and Durkheim’s works. Finally, it presents the reasons
that allow supposing that the use and meaning of the concept of culture in those
authors can also be found in many of their successors.
Doctor en Sociologíade la Universidad de Erlangen-Nürnberg, Alemania. Decano de la Facultad de Ciencias Sociales
de la Universidad Alberto Hurtado e Investigador del Equipo de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (pguell@uahurtado.cl).
1

- 37 -

Revista de Sociología 22 / 2008
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

I. La indefinición del concepto de cultura
La culturaha dado muchos dolores de cabeza, comenzando por la palabra misma.
De ella decía Raymond Williams, quien hizo de las ciencias de la cultura un arte:
“Cultura. No sé cuantas veces he deseado no haber oído nunca la maldita palabra”
(Williams 1979: 174). Luhmann, por su parte, remató afirmando que cultura era uno
de los peores conceptos que alguna vez se hubieran creado (Luhmann 1995).
Muchos de losque han estado de acuerdo con esta queja, señalan que la palabra
aquella conduce a puras confusiones, entre otras cosas porque cada uno la define
como quiere y nadie puede aportar un hecho empírico irrefutable que diga de una
buena vez y sin ambigüedades lo que es y lo que no es cultura. En 1963 Kroeber y
Cluckhohn hicieron un estudio para poner atajo a estos malestares. Reunieron en
un corral...