Concepto De Delito

CONCEPTO DE DELITO:
El código penal guatemalteco, al igual que muchos códigos, no nos da una definición de delito. Sin embargo la doctrina ha realizado numerosas definiciones. Reyes Echandia las clasifica en tres grupos:
Definición Formal: Delito es aquello que la ley describe como tal, toda conducta que el legislador sanciona con una pena
Definición Sustancial: Delito es el comportamientohumano que, a juicio del legislador, compromete las condiciones de existencia, conservación y desarrollo de la comunidad y exige como respuesta una sanción penal
Definición Dogmática: Delito es la acción o conducta típica, antijurídica y culpable.
NECESIDAD DE LA TEORIA DEL DELITO:
Podemos definir la teoría del delito como la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar qué esel delito en general y cuáles son las características que ha de tener cualquier delito.
NIVELES ANALITICOS DE LA TEORIA DEL DELITO:
Un delito es antes que nada una acción o conducta humana, de esta manera tenemos que descartar todos los resultados producidos por las fuerzas de la naturaleza, de entre todas las acciones humanas unas pocas y las describe en la parte especial del código penal. Unavez comprobada la tipicidad observamos si la acción típica es también antijurídica, esto es, contrario al ordenamiento. Puede darse la situación de que nos encontremos ante una causa de justificación, Un ejemplo clásico es el de legítima defensa.
LA ACCION:
Las distintas concepciones sobre la acción dividen a la doctrina en dos grandes grupos. Por un lado, están los autores que siguen unconcepto de acción causalista y, por el otro, autores que se inspiran en un concepto de acción final.
A.) La Teoría Causal de la Acción: Esta teoría domino la ciencia penal alemana desde principios de este siglo, siendo Von Liszt y Mezger los autores más representativos de esta tendencia
Para las teorías causales la acción es conducta humana voluntaria. La acción es un puro proceso causal. Seráacción el iniciar voluntariamente un curso causal. Lo que el sujeto haya querido es totalmente irrelevante, y solo tendrá importancia en un momento posterior, al analizar la culpabilidad. Lo que hacen los causalistas es tomar un concepto normativo de acción, es decir, un concepto creado por el derecho penal. Por Ejemplo, en la acción de disparar contra otro entenderán que hay acción cuando lapersona quiso voluntariamente apretar el gatillo.
B.) La Teoría Final de la acción: La teoría final de la acción surgida como reacción a las teorías causalistas. En Alemania, en los años 30, de la mano de Hans Wenzel, para el finalismo, acción es todo comportamiento dependiente de la voluntad humana dirigido a la consecución de un fin. A diferencia de los causalistas, los finalistas entienden que nose concibe un acto de voluntad que no vaya dirigido a un fin. La acción humana regida por la voluntad es siempre una acción final, los finalistas recurren a un concepto real de acción. No crean un concepto penal de acción, sino que tomen las ya existentes en la realidad.

LA AUSENCIA DE ACCION:
Tanto para causalistas como para finalistas, no habrá acción penalmente relevante cuando falte lavoluntad, pero no debe confundirse la ausencia de acción con la omisión.
A.) Fuerza física irresistible o fuerza exterior.
B.) Movimientos reflejos.
C.) Estados de inconsciencia.
LA TIPICIDAD:
La tipicidad es la adecuación de un hecho a la descripción que de ese hecho se hace en la ley penal. Según Muñoz Conde las principales funciones de tipo son:
a.) Función seleccionadora delos comportamientos humanos penalmente relevantes
b.) Función de garantía
c.) Función motivadora General
TIPICIDAD Y ANTIJURIDICIDAD, TIPO DE INJUSTO:
La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico, el concepto de antijurídico es un concepto unitario,...