concepto de derecho 2
Páginas: 4 (936 palabras)
Publicado: 14 de agosto de 2014
DOCTORA
YAENS LORENA CASTELLÓN GIRALDO
OBJETIVOS
Adentrase en las teorías y las criticas expuestas por lo por los dos pilares de este debate (Hart-Dworkin)
Lograrcomprender unas te las teorías más importantes de Hart y más criticadas por Dworkin como lo fue La teoría sobre la Discrecionalidad Judicial que pueden tener los jueces para escoger la interpretaciónque considere más apropiada frente a los casos difíciles.
Poder tener la opinión personal acerca de la teoría del positivismo aludiendo que el Derecho no requiere estar relacionados con losprincipios morales, y a su vez una opinión acerca de la otra teoría que dice que el derecho no se puede desligar de los principios morales.
INTRODUCCION
En este escrito encontraremosel surgimiento y la trayectoria del debate judicial entre Hard y Dworkin donde se podrán observar las teorías expuestas por Hart como lo fue la teoría Hartiana en general donde se destaca acerca de laconcepción del Derecho como Regla de Reconocimiento, y la Discrecionalidad Judicial que pueden tener los jueces frente a los casos difíciles y también hallaremos las primeras críticas hechas porDworkin a las teorías de Hart en sus tres artículos The Model of Ruler, Social Ruler and Legal Theory y Hard Cases y a su vez observaremos las repuesta que dio Hart frente a las críticas hechas porDworkin, por consecuente se hallaran los puntos de encuentro que tiene los dos autores, también nos adentraremos en las diferencias que existen entre lo que son las Reglas y los Principios dandoejemplos claros y concisos acerca de lo que son cada una, se profundizará en la razón de ser de este debate conociendo a profundo lo que son los casos difíciles y la discrecionalidad judicial.CUESTIONARIO A CERCA DEL DEBATE JUDICAL
1. Cual e la validez de la constitución
La constitución, dentro de esta estructura jerárquica, es el criterio supremo de validez según Hart...
YAENS LORENA CASTELLÓN GIRALDO
OBJETIVOS
Adentrase en las teorías y las criticas expuestas por lo por los dos pilares de este debate (Hart-Dworkin)
Lograrcomprender unas te las teorías más importantes de Hart y más criticadas por Dworkin como lo fue La teoría sobre la Discrecionalidad Judicial que pueden tener los jueces para escoger la interpretaciónque considere más apropiada frente a los casos difíciles.
Poder tener la opinión personal acerca de la teoría del positivismo aludiendo que el Derecho no requiere estar relacionados con losprincipios morales, y a su vez una opinión acerca de la otra teoría que dice que el derecho no se puede desligar de los principios morales.
INTRODUCCION
En este escrito encontraremosel surgimiento y la trayectoria del debate judicial entre Hard y Dworkin donde se podrán observar las teorías expuestas por Hart como lo fue la teoría Hartiana en general donde se destaca acerca de laconcepción del Derecho como Regla de Reconocimiento, y la Discrecionalidad Judicial que pueden tener los jueces frente a los casos difíciles y también hallaremos las primeras críticas hechas porDworkin a las teorías de Hart en sus tres artículos The Model of Ruler, Social Ruler and Legal Theory y Hard Cases y a su vez observaremos las repuesta que dio Hart frente a las críticas hechas porDworkin, por consecuente se hallaran los puntos de encuentro que tiene los dos autores, también nos adentraremos en las diferencias que existen entre lo que son las Reglas y los Principios dandoejemplos claros y concisos acerca de lo que son cada una, se profundizará en la razón de ser de este debate conociendo a profundo lo que son los casos difíciles y la discrecionalidad judicial.CUESTIONARIO A CERCA DEL DEBATE JUDICAL
1. Cual e la validez de la constitución
La constitución, dentro de esta estructura jerárquica, es el criterio supremo de validez según Hart...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.