Concepto de Derecho - Hart


Síntesis

Capítulo I: Preguntas Persistentes
Hart empieza hablando acerca de lo complejo y difícil que resulta contestar la pregunta ¿qué es derecho?, y de cómo a lo largo de la historia, distintos filósofos y principalmente juristas han tratado de dar una respuesta concreta pero al ver todo lo que implica el derecho se encuentran en una perplejidad. Hart presenta un esquema interesante endonde nos habla acerca del sistema jurídico: “(i) reglas que prohíben o hacen obligatorios ciertos tipos de conducta bajo amenaza de aplicar una pena; (ii) reglas que exigen que indemnicemos a quienes hemos dañado de ciertas maneras; (iii) reglas que especifican que es lo que tenemos que hacer para otorgar testamentos y celebrar contratos u otros acuerdos que confieren derechos y creanobligaciones; (iv) tribunales que determinan cuales son las reglas y cuando han sido transgredidas, y que fijan el castigo a aplicar o la compensación a pagar; (v) una legislatura que hace nuevas reglas y deroga las anteriores”. Según Herbert Hart en estos cinco incisos encontramos solo algunas afirmaciones importantes que podríamos considerar características esenciales al momento de tratar de definir que esel derecho en sí.
Existen tres problemas recurrentes al momento de querer establecer una definición para el derecho, uno de estos es esa característica general que posee el derecho de prestablecer una obligatoriedad ante una conducta optativa. Es decir, que el derecho pretende persuadir en la conducta de las personas de una sociedad con la finalidad de regularlas para que actúen de ciertamanera que no afecte al Estado predominante de esa sociedad, y así mantener una convivencia pacífica socialmente estable. El primer problema planteado por Hart es el del derecho como normas, órdenes o mandatos. Es decir, que para definir el derecho debemos incluir en que difieren el derecho y la obligación jurídica de las órdenes respaldadas por sanciones y hasta donde llega la relación entre ambaspartes. El segundo problema trata acerca de la relación de la moral y el derecho, sabemos que ambos pretenden influir en la conducta de las personas, estableciendo un patrón de normas que las personas están en cierta manera obligadas a seguir, pero que se diferencias unas normas de otras debido a la característica del derecho de poder ejercer la coercibilidad. Pero por lo tanto se plantea la duda sies el derecho es una rama de la moral o si este debe estar íntimamente ligado a ésta para poder cumplir su objetivo. Así encontramos una distinción que nos hace reflexionar aún más acerca de la definición del derecho, ¿es el derecho normas que conllevan sanción o es el derecho una composición de la moral?, entonces se plantea un tercer problema, las reglas, ¿hasta qué punto el derecho son reglas?Y además la incertidumbre que estas pueden dar por más sencillas de entender que parezcan debido a las numerosas situaciones que pueden llegar a darse.
Por ultimo en este primer capítulo, Hart hace referencia a la definición del derecho en sí. Empezando por mencionar los tres problemas recurrentes a los que se encuentra el estudiante de derecho al buscar definir su objeto de estudio. Además,hace mención a lo que es una definición y los elementos de la misma. La definición es una operación lógica mediante la cual se determina el género próximo (familia según Hart) a la que pertenece una cosa y a la vez la diferencia que lo individualiza de las demás que se le parecen. La definición consta de dos elementos, género próximo y diferencia especifica. En el caso del derecho resulta complicadolograr determinar cuál es su familia debido a la ambigüedad de la palabra y de todo lo que engloba la simple expresión “derecho”. Para terminar Hart nos dice que para lograr hacer una satisfactoria concepción de todo lo que representa el derecho, debemos estudiarlo poco a poco, separándolo por partes para poder comprenderlo mejor. En pocas palabras realizar un análisis y posteriormente una...