Concepto de derecho

HART 3.

Hart distingue entre el derecho válido y moralidad del derecho: el derecho no tiene por qué ser conforme con las normas de la moral para ser considerado derecho, por lo que distingue unconcepto amplio del derecho (el derecho es válido, sea justo o injusto, y derecho son todas las reglas que son válidas según unos criterios formales de elaboración, aún cuando atenten contra la moralde la sociedad); y otro restringido, que excluye del derecho esas reglas moralmente ofensivas.

Para la Teoría de la Justicia y los problemas de la obediencia al derecho o a la moral, o para sudesobediencia, parece más razonable el concepto amplio, es decir, la posición positivista.

Así pues, según Hart, se afronta la Teoría de la Justicia desde la relación derecho y moral.

Elplanteamiento de Hart, parte del principio que llama “contenido mínimo del derecho natural”. Para entenderlo, primero estudiaremos dos problemas:

Moralidad del derecho y justicia del derecho no son sinónimos.La justicia es una parte de la moral, por lo que al derecho se le puede juzgar con otros criterios de moralidad distintos de la justicia (como la racionalidad). Este concepto amplio de la moralfortalecerá la crítica del derecho e incluso a la propia moral aceptada por una sociedad en cuyas pautas de comportamiento figura primordialmente el derecho.

Rechazo del concepto restringido del derechoy la influencia de la moral sobre el derecho: la interpretación (la decisión judicial, la jurisprudencia), la crítica del derecho y los principios de legalidad y justicia serán los cauces de esainfluencia, respecto a esto último dice: “necesariamente se realiza un mínimo de justicia donde quiera que la conducta humana es controlada mediante reglas generales que se hacen conocer públicamente y sonjudicialmente aplicadas”.

La mera existencia del derecho supone para Hart la llamada “moral interna del derecho” y que supone un primer escalón de la justicia, generando “seguridad y orden”, en...