Concepto de Derechos Humanos Segun Nino

[2]

NINO, Carlos S.,

El concepto de Derechos Humanos

CAPÍTULO PRIMERO
EL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS
INTRODUCCIÓN
Este capítulo pretende ocuparse de un tema de índole conceptual. A diferencia de los capítulos
siguientes, aquí no se encarará la cuestión de cómo pueden fundamentarse los derechos
humanos – y, en consecuencia, cuáles son tales derechos-, sino la de precisar la nociónde
derechos humanos, es decir establecer las condiciones de aplicabilidad de la expresión
“derechos humanos”.
Esta distinción entre análisis conceptual y un desarrollo teórico de carácter normativo o
justificatorio requiere alguna aclaración, ya que está amenazada por confusiones que pueden
perjudicar a ambas tareas. A primera vista la legitimidad de la distinción parece indiscutible: latarea de elucidación conceptual es previa e independiente de la de la valoración de los
fenómenos referidos por los conceptos en cuestión, ya que sin tal elucidación no es posible
determinar qué es lo que se está valorando.
Sin embargo, tal vez podrían extenderse a esta distinción las dudas que han surgido1 acerca de
la distinción paralela entre juicios analíticos y juicios sintéticos, o concontenido fáctico. En el
caso de la distinción presente entre juicios analíticos (o sea juicios que involucran un análisis
conceptual) y juicios valorativos o normativos, las dudas podrían presentarse de este modo: si se
parte de la base de que el análisis de un concepto como el de derechos humanos no consiste en
dar cuenta de alguna esencia inobservable, reflejada por el concepto en cuestión,que esté de
algún modo intercalada en la realidad, entre los hechos observables, se hace difícil determinar
cuáles son los criterios que guían tal análisis. Obviamente la tarea de elucidación conceptual
pretende ofrecer algo más que una buena investigación lexicográfica acerca del uso de una
cierta expresión lingüística, tal como la que se lleva a cabo en la confección de un diccionario.Tampoco se satisface esa' tarea con la propuesta de definiciones estipulativas, que simplemente
expresan la decisión del hablante de usar una palabra con cierto significado o la recomendación
de que otros así la empleen; si fuera de esta manera carecerían de sentido todas las
controversias que la elucidación conceptual suele provocar. Se afirma que la tarea filosófica
fecunda pasa por una víaintermedia constituida por la reconstrucción racional de un concepto2 ;
ella consiste en la. transformación de un concepto inexacto y vago empleado en algún ámbito
por otro más preciso y exacto que pueda ser usado en la mayoría de las ocasiones en que se usa
el concepto anterior. Pero el hecho es que hay múltiples alternativas para dar precisión a un
concepto vago, y, admitiendo que la mayorprecisión implica necesariamente restringir en algo
el ámbito de aplicabilidad del concepto, todas las alternativas pueden ser incomparables en
cuanto a la capacidad del concepto reconstruido para reemplazar en diferentes ocasiones al
concepto original. En relación con un caso como el de la noción de derechos humanos, no se ve
qué otra cosa podría hacerse que no fuera ofrecer una larguísimalista de definiciones más o
menos precisas asociadas de algún modo con el empleo de la expresión en algún contexto. Sin
embargo, sólo algunas definiciones serán de utilidad, y ellas son las que recogen distinciones que

1

Estas dudas surgieron, principalmente, a partir del artículo de Quine, W. V. O., Two Dogmas 01 Empiricism. en
"From a Logical Point of View", New York. 1963, p. 21 Ysiguientes.
2

Acerca de esta idea de reconstrucción racional, ver Alchourrón, Carlos E. - Bulygin, Eugenio, Introducción a la
metodología de las ciencias jurídicas y sociales, Bs. As., Astrea, 1975.

1

son relevantes en el esquema valorativo o justificatorio en cuyo marco opera la noción de
derechos humanos.
Por lo tanto, no tiene sentido una elucidación conceptual -más allá de la mera...