Concepto De Estado De Oslak

Ozslak, Oscar; “Reflexiones sobre la formación del Estado y la construcción de la

ESTATIDAD
La formación de un Estado es un aspecto constitutivo del proceso de construcción
social, que incluye, el desarrollo de las fuerzas productivas, los recursos naturales
disponibles, el tipo de relaciones de producción o la estructura de clases resultantes.
La Estatidad supone la formación deinstituciones que detentan la organización del
poder y el ejercicio de la dominación política.
Esta entidad requiere un conjunto de propiedades:
1) Reconocimiento de su soberanía por otros estados.
2) Capacidad de imponer una estructura de instituciones monopolistas del poder.
3) Capacidad de diferenciar su control a través de un conjunto de instituciones con
funciones diferenciadas.
4) Capacidad decrear una identidad colectiva mediante símbolos que refuerzan
sentimientos de pertenencia y solidaridad social, es decir el control ideológico
como mecanismo de control.
Estos artículos definen al Estado Nacional. Dentro de la situación local de las
provincias, el Estado Nacional surge en relación a una sociedad que no ha adquirido
carácter nacional.

NACIÓN Y ESTADO
Así como el EstadoNacional no sé formó inmediatamente después de la desvinculación
con España, tampoco se formó una Nación. Varios fueron los factores que impidieron
esto.
1) El territorio virreinal estaba prácticamente despoblado, las provincias
mantuvieron la organización colonial porque no tenían recursos para separarse,
no sucedió lo mismo con Paraguay que paulatinamente se alejó del resto de lasprovincias. No fueron los mismos casos la separación del Alto Perú y la Banda
Oriental.
2) Buenos Aires pretendió la hegemonía política (de hecho lo logró), y también fue
superior al resto de las provincias. La Confederación es el ejemplo extremo de la
lucha de todas las provincias contra Buenos Aires.
3) Los gestores del Estado (sectores influyentes de Buenos Aires), no pretendían
reunificarfuertemente un país, sino evitar una disgregación de lo que tenían
frente, la herencia colonial.
Toda la realidad se prestaba para la disgregación del territorio, por ello el autor se
pregunta ¿qué mantuvo unidas a las provincias? Y se responde:
• Las provincias carecían de vinculaciones geográficas, económicas, idiomáticas y
hasta étnicas. Las instituciones coloniales no bastan para unirlas. Elcaudillismo
fue un sustituto de la democracia libertaria.
• Frente a esto, encontramos una sola razón con suficiente peso para unir los
intereses de todas las provincias. Esta era la posibilidad de ingresar en el círculo
de vinculación al circuito económico que tenía como eje al puerto de Buenos
Aires.



Por otro lado hay que destacar la acción de las élites intelectuales que influidas
porlos acontecimientos norteamericanos y europeos, accionaron la organización
nacional argentina.

ORDEN Y PROGRESO
Sólo a partir de la aparición de condiciones materiales para la estructuración de una
economía de mercado, se consolidan las perspectivas de organización nacional y sólo en
presencia de un potencial mercado nacional.
A partir de la caída de Juan Manuel de Rosas se aceleró elritmo de la economía
exportadora por la fuerte demanda externa de la segunda revolución industrial. Sin
embargo, las posibilidades de articulación de los factores productivos se vieron
limitados por distintos obstáculos: aislamiento de los mercados, escasez de población,
red de comunicaciones precarias, inexistencia de mercado financiero, en regularizar el
funcionamiento de la sociedad deacuerdo con parámetros dictados por el sistema
productivo que encaraba la idea del Progreso, pero principalmente la ausencia de
garantías sobre la propiedad y de la actividad productiva y de la vida.
La intención de los hombres de la organización era imponer un nuevo marco de
organización y funcionamiento social, que convergiera con el perfil del sistema
productivo.
El quiebre con el orden...