Concepto De Fuerza
Páginas: 49 (12056 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2011
LA DOBLE SIGNIFICACIÓN CIENTÍFICA Y FILOSÓFICA DE LA EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE FUERZA DE DESCARTES A EULER*
JUAN ARANA
En la caracterización del concepto mecánico de fuerza en los siglos XVII y XVIII, el examen de la concepción cartesiana constituye por necesidad el primer paso a dar, ya que en torno a ella se van a plantear todos los debates de los cien años siguientes. Las posterioresdoctrinas al respecto no se enuncian nunca independientemente de ella sino a partir de ella o todo lo más frente a ella. HUYGENS, en efecto, desarrolla su propia teoría reflexionando sobre las reglas cartesianas del choque1. En 1668 la Royal Society de Londres encarga a los más grandes mecánicos un estudio sobre la colisión elástica e inelástica, precisamente para encontrar una alternativa a lasolución del pensador francés2. NEWTON dedica toda la segunda parte de los Principios matemáticos de la filosofía natural a rebatir la doctrina cartesiana sobre la comunicación del movimiento y la interacción física3, y LEIBNIZ inicia la difusión
* Este trabajo ha sido realizado con la ayuda de una beca de investigación de la Fundación Alexander von Humboldt. He tratado con mayor detalle el tema queaquí se estudio en el comentario a los Pensamientos sobre la verdadera estimación de las fuerzas vivas de Immanuel Kant (Peter Lang Verlag, Berna). 1. Véase Ch. HUYGENS, Carta a van Gutschoven (17-1-1652), Oeuvres completes, ed. Nijhoff, t. I, p .167. 2. Véase R. DUGAS, La mécanique au XVlie siécle, Neuchatel, Griffon 1954, pp. 287-293. 3. Véase Véase I. NEW/O«, Philosophiae naturalis principiamathematica, Opera, ed. Horsley, vol, II, pp. 263 y ss.
9
JUAN
ARANA
de su teoría dinámica con un artículo titulado Breve demostración del error memorable de Descartes etc., abriendo con ello la polémica de las fuerzas vivas4, contienda entre cartesianos y leibnicianos que durará más de 50 años y de la que los newtonianos no quedaron al margen, sino que lucharon en unos casos a favor deDESCARTES (los ingleses) y en otros a favor de LEIBNIZ (los holandeses) 5. ¿Qué extraño poder tuvo que tener el pensamiento de DESCARTES en este punto, para despertar tanta resonancia? Aquí hay encerrado un enigma, porque aparentemente nada más simple ni menos problemático. En un texto de los Principios de filosofía, se afirma que: «Además de esto hay que señalar que la fuerza con que un cuerpoactúa contra otro o resiste a su acción, consiste solamente en que cada cosa persiste en tanto le es posible en el mismo estado en que se encuentra, esto es, en reposo o bien en movimiento rectilíneo y uniforme» 6. O sea, la fuerza no es más que una consecuencia del principio de inercia, cuya introducción es el mayor título de gloria de DESCARTES en la historia de la mecánica. Más que de consecuencia,habría que hablar de manifestación, ya que el único modo que tienen los cuerpos de mostrar su resistencia a cambiar de estado es precisamente el ejercicio de una fuerza, de una acción dinámica con respecto a los agentes que traten de modificar dicho estado. La fuerza, por tanto, tiene siempre una doble dimensión, como se afirma en el texto: por una parte es resistencia, en cuanto es requerida yconsumida para alterar el movimiento o el reposo del cuerpo; pero por otro es acción, ya que contiene el poder efectivo para producir tal efecto. El principio de igualdad de acción y
4. Véase G. W. LEIBNIZ, Mathematische Schriften, ed. Gerhardt, vol. 6, pp. 117-119. 5. Véase M. ZWERGER, Die lebendige Kraft und ihr Mass, München, Lindauer, 1885, pp. 38-62; 148-151; 164-180. 6. R. DESCARTES,Principes de philosophie, Oeuvres, ed. A. T., vol. IX-2, p. 88.
10
EL CONCEPTO DE FUERZA DE DESCARTES A EULER
reacción, que formulará NEWTON, ya está contenido de modo implícito en esta sumaria declaración cartesiana7. Por consiguiente, el problema o los problemas de la idea de fuerza no radican en su principio mismo, que está íntimamente entrelazado con la comprensión mecánica de la...
JUAN ARANA
En la caracterización del concepto mecánico de fuerza en los siglos XVII y XVIII, el examen de la concepción cartesiana constituye por necesidad el primer paso a dar, ya que en torno a ella se van a plantear todos los debates de los cien años siguientes. Las posterioresdoctrinas al respecto no se enuncian nunca independientemente de ella sino a partir de ella o todo lo más frente a ella. HUYGENS, en efecto, desarrolla su propia teoría reflexionando sobre las reglas cartesianas del choque1. En 1668 la Royal Society de Londres encarga a los más grandes mecánicos un estudio sobre la colisión elástica e inelástica, precisamente para encontrar una alternativa a lasolución del pensador francés2. NEWTON dedica toda la segunda parte de los Principios matemáticos de la filosofía natural a rebatir la doctrina cartesiana sobre la comunicación del movimiento y la interacción física3, y LEIBNIZ inicia la difusión
* Este trabajo ha sido realizado con la ayuda de una beca de investigación de la Fundación Alexander von Humboldt. He tratado con mayor detalle el tema queaquí se estudio en el comentario a los Pensamientos sobre la verdadera estimación de las fuerzas vivas de Immanuel Kant (Peter Lang Verlag, Berna). 1. Véase Ch. HUYGENS, Carta a van Gutschoven (17-1-1652), Oeuvres completes, ed. Nijhoff, t. I, p .167. 2. Véase R. DUGAS, La mécanique au XVlie siécle, Neuchatel, Griffon 1954, pp. 287-293. 3. Véase Véase I. NEW/O«, Philosophiae naturalis principiamathematica, Opera, ed. Horsley, vol, II, pp. 263 y ss.
9
JUAN
ARANA
de su teoría dinámica con un artículo titulado Breve demostración del error memorable de Descartes etc., abriendo con ello la polémica de las fuerzas vivas4, contienda entre cartesianos y leibnicianos que durará más de 50 años y de la que los newtonianos no quedaron al margen, sino que lucharon en unos casos a favor deDESCARTES (los ingleses) y en otros a favor de LEIBNIZ (los holandeses) 5. ¿Qué extraño poder tuvo que tener el pensamiento de DESCARTES en este punto, para despertar tanta resonancia? Aquí hay encerrado un enigma, porque aparentemente nada más simple ni menos problemático. En un texto de los Principios de filosofía, se afirma que: «Además de esto hay que señalar que la fuerza con que un cuerpoactúa contra otro o resiste a su acción, consiste solamente en que cada cosa persiste en tanto le es posible en el mismo estado en que se encuentra, esto es, en reposo o bien en movimiento rectilíneo y uniforme» 6. O sea, la fuerza no es más que una consecuencia del principio de inercia, cuya introducción es el mayor título de gloria de DESCARTES en la historia de la mecánica. Más que de consecuencia,habría que hablar de manifestación, ya que el único modo que tienen los cuerpos de mostrar su resistencia a cambiar de estado es precisamente el ejercicio de una fuerza, de una acción dinámica con respecto a los agentes que traten de modificar dicho estado. La fuerza, por tanto, tiene siempre una doble dimensión, como se afirma en el texto: por una parte es resistencia, en cuanto es requerida yconsumida para alterar el movimiento o el reposo del cuerpo; pero por otro es acción, ya que contiene el poder efectivo para producir tal efecto. El principio de igualdad de acción y
4. Véase G. W. LEIBNIZ, Mathematische Schriften, ed. Gerhardt, vol. 6, pp. 117-119. 5. Véase M. ZWERGER, Die lebendige Kraft und ihr Mass, München, Lindauer, 1885, pp. 38-62; 148-151; 164-180. 6. R. DESCARTES,Principes de philosophie, Oeuvres, ed. A. T., vol. IX-2, p. 88.
10
EL CONCEPTO DE FUERZA DE DESCARTES A EULER
reacción, que formulará NEWTON, ya está contenido de modo implícito en esta sumaria declaración cartesiana7. Por consiguiente, el problema o los problemas de la idea de fuerza no radican en su principio mismo, que está íntimamente entrelazado con la comprensión mecánica de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.