CONCEPTO DE INMUNIDAD

“Cuando el imputado o acusado, hasta antes de iniciar la audiencia de juzgamiento, se comprometa a servir como testigo de cargo contra los demás procesados, bajo inmunidad total o parcial. En este evento los efectos de la aplicación del Principio de Oportunidad quedarán en suspenso respecto del procesado testigo hasta cuando cumpla con el compromiso de declarar. Si concluida la audiencia dejuzgamiento no lo hubiere hecho, se revocará el beneficio”.

A la causal quinta le son aplicables la mayoría de los planteamientos hechos frente a la causal cuarta. Incluso puede advertirse que en la Sentencia C-095 de 2007 la Corte hizo un análisis conjunto de ambas frente a los temas atrás relacionados.

Lo expresado en torno a las víctimas en la causal primera -en lo que tiene que ver con elderecho a la verdad- y en la cuarta -frente a los derechos a la reparación y a la justicia- también son aplicables a la quinta.

En este apartado se analizan los siguientes aspectos:

(i) el concepto de testigo de cargo,
(ii) la noción de inmunidad -total o parcial- y
(iii) medidas para garantizar el cumplimiento de las obligaciones adquiridas por el imputado o acusado a raíz de laaplicación del Principio
de Oportunidad.

Concepto de testigo de cargo

Acorde con lo expuesto en el análisis de la causal cuarta, la justificación del Principio de Oportunidad cuando se trata de colaboración para evitar o esclarecer otros delitos -causales 4 y 5- está ligada a la ponderación de intereses, pues, de un lado, puede generar impunidad frente a una conducta punible sin que puedapredicar la no necesidad de pena o la realización de los fines de la misma a través
de mecanismos alternativos, y de otro, puede lograr el esclarecimiento de otras conductas punibles más graves y frente a las cuales los instrumentos ordinarios de persecución penal aparezcan como ineficaces o insuficientes.

Desde esta perspectiva, el fiscal debe tener en cuenta que la colaboración determinantepara la aplicación de la causal quinta consiste en que el imputado comparezca como testigo de cargo. Cabe anotar al respecto que el texto anterior hacía alusión a “testigo principal de cargo” y que en la nueva normativa sólo se habla de testigo de cargo. Del contenido de los debates previos a la Ley 1312 puede inferirse que el cambio en mención no estaba orientado a aminorar la importancia deltestimonio del colaborador; sobre el tema, en las discusiones previas a la promulgación de la Ley 1312 se hizo énfasis en que este tipo de colaboración “ha permitido que con un testimonio se desvertebre una organización criminal o se sancione efectivamente a los partícipes de un hecho punible, evitando así que una investigación perdure durante años, sin que se obtengan resultados concretos y unverdadero castigo a los responsables” . Igualmente, se dijo: “Sólo si se logra aplicar el Principio de Oportunidad a alguno de sus integrantes como una herramienta importante que ayude a desmantelarlas, y con ello, aunque se suspende o se renuncia a la acción penal respecto de aquellos partícipes que no tengan un nivel jerárquico alto en la organización criminal, quienes a cambio suministran elconocimiento, la voluntad y la prueba eficaz para desactivarla, correlativamente los esfuerzos estatales podrán encaminarse hacia objetivos más trascendentales para la comunidad nacional e internacional, como es el ataque a la estructura y funcionamiento de las sociedades delictivas”115
.
El concepto de testigo de cargo está indefectiblemente ligado a la eficacia probatoria de la declaración, ya que nopuede tratarse de un testimonio de poca trascendencia, o de otra evidencia más para soportar la teoría del caso; las expectativas frente a la colaboración están centradas en que la colaboración bajo el esquema de la declaración en juicio permitan la efectiva judicialización de otros delincuentes, lo que en buena medida justifica la aplicación del Principio de Oportunidad, en virtud del balance de...