Concepto de naturaleza en la filosofía moderna

Instituto Superior de Formación Docente “Domingo Savio” Filosofía de la Naturaleza Prof. Cecilia Giordano

17 de Octubre de 2010 Trabajo Práctico n°3 Filosofía de la Naturaleza en la Edad Moderna
NESTOR BELSUN nbelsun@donbosco.org.ar CONSIGNAS

1. ¿Por qué afirma el autor que Descartes sustituye una filosofía de la
naturaleza por otra, tratándose de una cuestión filosófica, y no científica?2. ¿En

qué

consiste

la

nueva

inteligibilidad

de

la

naturaleza,

y

qué

consecuencias se siguen de la misma?

3. ¿Por qué la explicación cartesiana de la naturaleza humana es “dualista”?
¿Cómo resuelven el problema de la comunicación de las sustancias los filósofos posteriores?

4. ¿En qué sentido es válido el mecanicismo como explicación de la realidadmaterial; y cuáles son sus límites?

5. ¿En qué sentido el dinamismo mejora el esquema mecanicista puro, en la
explicación de la naturaleza?

6. ¿Cuál es el mérito que Aubert atribuye a Newton? 7. La teoría atómica ¿se contrapone a la afirmación de la continuidad de la
materia?

8. ¿Qué diferencias existen entre mecanicismo, dinamismo y atomismo? 9. ¿Qué categoría se introduce en el estudiomoderno- contemporáneo de la
naturaleza? ¿Cómo se introduce?

10. ¿Cuál es el origen de la categoría de tiempo, introducida en el estudio
del mundo natural?

11. ¿Qué posibilidad encuentra hoy, de integrar filosofía y ciencia de la
naturaleza? ¿Qué relación guardan entre sí?

Instituto Superior de Formación Docente “Domingo Savio” Filosofía de la Naturaleza Prof. Cecilia GiordanoDESARROLLO

1. El autor afirma que que lo de Descartes no se trató solamente de una cuestión científica, sino, sobre todo, de la sustitución de una filosofía de la naturaleza por otra, ya que su novedad no consistió solo en el interés concedido a las matemáticas, sino que también, y, esencialmente, en la función que tienen para la comprensión de la naturaleza. El punto de partida y el tipo mismso deesta comprensión es concebido desde una perspectiva matemática. Desde esta perspectiva y con la intención de la ciencia moderna de buscar criterios de conocimiento más estables en cuanto a su objetividad e imparcialidad, lo han hecho en el único terreno posible, el de la cantidad. ¿Que repercusiones tiene? ¿Que nuevos conceptos emergen?. Lo desarrollaremos en las siguientes respuestas. 2. Rechazandoel aporte aristotélico que reconocía la identidad entre la realidad objetiva, tal como existe en sí y lo que percibían los sentidos, haciendo posible que la razón explicara su esencia, la ciencia morderna dio prioridad a lo cuantitativo; para decirlo de otro modo, el objeto de la ciencia no es ya la cualidad percibida por los sentidos, sino la cantidad medida por el espíritu, capaz de serexpresada por un número o una ecuasión. Es aquí donde nos halla mos frente a una “nueva intligibildiad de la realidad”. Cabe destacar que la filosofía clásica imáginó una nueva doctrina de la percepción, distinguiendo las cualidades primarias de los cuerpos percibidas unicamente por la imaginanción y que tienen valor objetivo (extensión, movimiento, etc), de las cualidades secundarias percibidas por lossentidos (colores, sonidos, olores, etc) y que dependen más del obserbador. En este punto podemos establebecer que en la modernidad se hizo presente una transferencia de objetividad, y que esta pasa de las cualidades puramente sensibles (secundarias) a cualidades físicas (primarias); por lo tanto, la física moderna no es pura física de la cantidad matemática, es también fisica cualitativa, de lascualidades llamadas primarias; su inteligibilidad se expresa en nuevas cualidades que ya no son sensibles sino físicas (masa,gravedad, luz, etc) capaces de ser expresadas por relaciones matemáticas (lenguaje del cálculo). En la modernidad y con Descartes, la esencia de las cosas se reducía a la extensión, limitando el objeto de sus investigaciones a este aspecto cuantitativo, y trayendo algunas...