Concepto De Orden De Aprehension

Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

ORDEN DE APREHENSION. REQUISITOS QUE SE REQUIEREN PARA EMITIR UNA.
PARA LA EMISION DE UNA ORDEN DE APREHENSION, CONFORME AL TEXTO DEL ARTICULO 16 REFORMADO DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA, SE REQUIERE DE LA EXISTENCIA DE DATOS QUE ACREDITEN TANTO LOS ELEMENTOS DEL ILICITO DE QUE SE TRATA COMO LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO ENSU COMISION, ENTENDIENDOSE POR ESTOS ULTIMOS QUE DEBEN SER UNA SERIE DE INDICIOS QUE, ENLAZADOS ENTRE SI, PRODUZCAN CONVICCION EN EL ANIMO DEL JUZGADOR PARA ESTIMAR FUNDADAMENTE QUE EL INCULPADO ES PROBABLEMENTE RESPONSABLE EN LA COMISION DEL INJUSTO PENAL QUE SE LE ATRIBUYE.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
AMPARO EN REVISION 312/94. JUAN VAZQUEZ GARAY Y OTRO. 18 DE AGOSTO DE 1994.UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: FRANCISCO A. VELASCO SANTIAGO. SECRETARIO: JOSE GABRIEL CLEMENTE RODRIGUEZ.
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, TOMO XV, ENERO DE 1995, P. 268.

Solicitando la Orden de Aprehensión, que significa acción o efecto de aprehender, o sea, prender una persona, sabemos que en toda orden de aprehensión se deberán reunir los requisitos que exige elartículo 16 Constitucional.
ORDEN DE APREHENSION. El Ministerio Publico no esta constitucionalmente facultado para dictar orden de aprehensión y, por lo mismo, cuando se reclama contra un acto de esta naturaleza, el quejoso no tiene por que comprobar su ilegalidad, ya que esto se deriva de la incapacidad legal de la Autoridad responsable para ejecutarla, e igualmente son violatorias de garantías losactos de autoridades que tiendan a ejecutar la orden de aprehensión librada por el Ministerio Publico. ( 1ª Sala, Quinta Época, Tomo LXXIII, pagina 2980).

Manual de Procedimientos Penales.
Lic. Mario A. González Llanes.





PRESUNCION DE INOCIENCIA.

Principio generalmente admitido que exige para la sanción de la persona acusada la prueba evidente y plena de que es autora delacto delictivo objeto de la acusación.

Esta presunción se basa en la consideración elemental de que toda persona tiene derecho a ser tenida como no culpable en tanto no se le pruebe lo contrario.

La presunción de inocencia no puede ser destruida sino por medio de una prueba practicada en el juicio penal correspondiente y que no permita duda alguna acerca de la veracidad del acto incriminatorioy de ser autora del mismo la persona imputada.

Diccionario de Derecho.
RAFAEL DE PINA DE VARA.

En sus orígenes, la inocencia se tomó como un estado de pureza absoluta; la lectura fue ideológica: se afirma que las personas al nacer llegan al mundo inocentes, y ese estado pervive en su existencia hasta la muerte. La aplicación en el proceso penal de esta idea se transmite con igualintensidad: sólo la sentencia judicial puede variar el estado de inocencia. Y por eso cuando el juez "absuelve", declara y confirma dicho estado de inocencia; mientras que la "condena" es constitutiva, pues a partir de ello nace un estado jurídico nuevo.
Luigi Lucchini señalará que la presunción de inocencia es un "corolario lógico del fín racional asignado al proceso" y la " primera y fundamentalgarantía que el procesamiento asegura al ciudadano: presunción juris, como suele decirse, esto es, hasta prueba en contrario".
Ferrajoli determina que la presunción de inocencia expresa a lo menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra asociada que son "la regla de tratamiento del imputado, que excluye o restringe al máximo la limitación de la libertad personal" y "la regla del juicio,que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la absolución en caso de duda".
Para Nogueira Alcalá, la presunción de inocencia es así el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori como regla general que ellas actúan de acuerdo a la recta razón, comportándose de acuerdo a los valores, principios y reglas del ordenamiento jurídico, mientras un tribunal no adquiera la...