Concepto de significado

Tema 2. El concepto de significado 
 
1. El concepto de significado 
Una de las primeras dificultades con las que se topan los estudios de semántica es 
la definición del concepto significado. Resulta difícil definir esta noción no solo por su 
naturaleza  inaprensible,  sino  también  por  su  cercanía  con  otros  conceptos  que  se utilizan en ocasiones de forma imprecisa (sentido, referencia, denotación, designación, 
etc.).  A esta dificultad contribuye igualmente el carácter multifacético del significado 
(como  se  verá  en  las  siguientes  páginas,  existen  distintos  tipos  de  significado 
lingüístico: el léxico, el gramatical, el expresivo, etc.). Todo esto explica la diversidad de 
propuestas que existen para caracterizar este concepto. De todas ellas, se estudiarán en  este  tema  las  teorías  referencialistas,  las  teorías  mentalistas,  las  teorías 
conductistas y las teorías que identifican el significado con el uso. 
1. 1. Teorías referencialistas del significado 
Desde la perspectiva referencialista, el significado de la palabra es el objeto real al 
que esta se refiere. Se establece, pues, una relación directa e inmediata entre el signo lingüístico  y  la  realidad  extralingüística.  Las  expresiones  significativas  son  etiquetas  y 
su  significado  consiste  exclusivamente  en  la  entidad  etiquetada.  Desde  esta 
perspectiva,  la  única  función  semántica  del  lenguaje  es  nombrar  las  cosas  (estar  en 
lugar de ellas; estas teorías son herederas de la concepción medieval del signo: aliquid 
stat  pro  aliquo).  Las expresiones  lingüísticas  con  las  que  mejor  parece  encajar  el 
referencialismo  son  los  nombres  propios,  como  Saussure,  Málaga  o  Venus. 
Efectivamente, parece en principio que lo único que hacen estas expresiones es referir 
una  entidad,  estar  en  lugar  de  una  cierta  persona,  una  determinada  ciudad,  o  un 
planeta  concreto.  Los  nombres  propios  parecen  ser  el paradigma  de  expresión 
lingüística  cuyo  significado  se  agota  en  la  cosa  nombrada.  Pero  si  el  referencialismo 
encaja bien con los nombres propios, por contrapartida tiene dificultades con aquellas 
expresiones  que  parecen  hacer  algo  más  que  nombrar  o  referir  una  entidad.  Las 
expresiones que más claramente parecen hacer algo más que meramente nombrar un objeto son las descripciones definidas: expresiones como «el lingüista ginebrino», «la 
ciudad  andaluza»,  «el  lucero  matutino»,  o  «el  lucero  vespertino».  Expresiones  como 
estas, hacen algo más que nombrar un objeto: lo nombran de cierto modo, destacando 
un  aspecto  del  objeto  nombrado.  El  nombre  propio  Venus  nombra  a  Venus  sin  dar 
ninguna  información  de  ese  objeto  (salvo  que  se llama  Venus).  Sin  embargo,  la 
descripción «el lucero matutino» nombra a Venus dando cierta información del objeto: 
que  es  el  último  astro  cuyo  brillo  desaparece  del  cielo  visible  por  la  mañana;  y  la 
descripción  «el  lucero  vespertino»  nombra  el  mismo  objeto  dando  otra  información 
 
1 diferente: que es el primer astro cuya luz aparece en el cielo visible al atardecer. En la 
medida  en  que  esa  información  se  considere  parte  del  significado,  ambas 
descripciones  no  pueden  tener  exactamente  el  mismo  significado.  Pero  si  «el  lucero 
matutino» y «el lucero vespertino» no tienen exactamente el mismo significado, ello 
no puede explicarse apelando solo al objeto nombrado, pues es el objeto nombrado es el mismo en ambas descripciones. Estos ejemplos son un contraejemplo para la teoría 
referencialista. Otro de los reproches más evidentes que cabría hacer a estas teorías es 
que  existen  signos  lingüísticos  sin  referentes,  ya  sea  porque  remiten  a  seres  sin 
existencia  real  (unicornio),  ya  sea  porque  su  función  es  únicamente  establecer 
relaciones  entre  otros  signos  (en,  y,  aunque, ...