Concepto inimputables y juicio oral
Páginas: 9 (2044 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2010
Bogotá, D.C. diciembre 7 de 2006
Doctor
MARCO GERARDO MONROY CABRA
PRESIDENTE
ACADEMÍA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA
Ciudad
Ref: Consulta sobre inimputabilidad y preacuerdos en el nuevo código de procedimiento penal.
Muy estimado señor Presidente:
La abogada litigante NAYYARA PALACIOS VALOYES consulta a la Academia: “Si un inimputable realiza unpreacuerdo en el nuevo sistema, qué validez tiene el mismo teniendo en cuenta que el inimputable no es responsable y que en el preacuerdo lo que se acepta es la responsabilidad”.
La respuesta requiere una precisión previa. Se asume por quien consulta que el inimputable no es jurídicopenalmente responsable, de donde, entonces, mal podría discutir en el marco de la institución de los preacuerdos,y, en general, de las negociaciones para terminación prematura del proceso efectos sobre aquello de lo cual carece. Esto, en el entendido de ser unas tales figuras fórmulas en las que, por virtud de la aceptación de responsabilidad en el hecho, se obtiene una disminución de las consecuencias punitivas a cambio de la conclusión del proceso, en el estado en que se halle para el momento de la admisiónde responsabilidad.
En derecho colombiano no es exacto que el inimputable sea irresponsable.
La Corte Constitucional respeto del punto ha precisado:
“La responsabilidad penal es el compromiso que le cabe al sujeto por la realización de un hecho punible y conforme a la legislación vigente no existe duda alguna de que ésta se predica tanto de los sujetos imputables como de losinimputables.
Tal conclusión es consecuencia de la existencia de dos clases de hechos punibles, en términos estructurales, en el código penal colombiano, esto es, el hecho punible realizable por el sujeto imputable que surge como conducta típica, antijurídica y culpable, y el punible realizable por sujeto inimputable que surge como conducta típica y antijurídica pero no culpable (delito ensentido amplio).
Por tanto ambas estructuras jurídicas implican responsabilidad penal, siendo la de los imputables responsabilidad subjetiva, al tiempo que para los inimputables la responsabilidad penal es objetiva”.[1]
Este criterio mantiene vigencia, no obstante haber sido fijado en el examen de constitucionalidad de las disposiciones del código de 1980, en cuanto las regulacionespertinentes a la materia en la codificación de 2000 se fundan en él[2].
Así, el artículo 9°, norma rectora, que define la conducta punible en la nueva legislación, distingue entre la que corresponde al imputable y la del inimputable, en los siguientes términos:
“Articulo 9°. Conducta punible. Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable. La causalidadpor si sola no basta para la imputación jurídica del resultado.
Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad.”
De donde se sigue que con la adopción del código penal de 2000, como acontecía en la legislación derogada, la distinción entre imputables e inimputables no sepredica de la responsabilidad: ambos son responsables; sino de la configuración y estructura de la conducta que sirve de fundamento a la responsabilidad respectiva.
Es este punto de vista el que lleva a plantear cómo los términos de formulación del interrogante que constituye la consulta parte de un supuesto no constatable en el derecho colombiano: que la inimputabilidad generairresponsabilidad.
No obstante, la inquietud sobre la validez del acuerdo celebrado por el inimputable con la fiscalía, para poner fin al proceso mediante admisión de responsabilidad, a cambio del atemperamiento de las consecuencias punitivas, es plenamente legítima y pertinente. Desde luego, a partir de consideración distinta a la de si el inimputable es o no responsable, en razón, como viene de verse, de...
Doctor
MARCO GERARDO MONROY CABRA
PRESIDENTE
ACADEMÍA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA
Ciudad
Ref: Consulta sobre inimputabilidad y preacuerdos en el nuevo código de procedimiento penal.
Muy estimado señor Presidente:
La abogada litigante NAYYARA PALACIOS VALOYES consulta a la Academia: “Si un inimputable realiza unpreacuerdo en el nuevo sistema, qué validez tiene el mismo teniendo en cuenta que el inimputable no es responsable y que en el preacuerdo lo que se acepta es la responsabilidad”.
La respuesta requiere una precisión previa. Se asume por quien consulta que el inimputable no es jurídicopenalmente responsable, de donde, entonces, mal podría discutir en el marco de la institución de los preacuerdos,y, en general, de las negociaciones para terminación prematura del proceso efectos sobre aquello de lo cual carece. Esto, en el entendido de ser unas tales figuras fórmulas en las que, por virtud de la aceptación de responsabilidad en el hecho, se obtiene una disminución de las consecuencias punitivas a cambio de la conclusión del proceso, en el estado en que se halle para el momento de la admisiónde responsabilidad.
En derecho colombiano no es exacto que el inimputable sea irresponsable.
La Corte Constitucional respeto del punto ha precisado:
“La responsabilidad penal es el compromiso que le cabe al sujeto por la realización de un hecho punible y conforme a la legislación vigente no existe duda alguna de que ésta se predica tanto de los sujetos imputables como de losinimputables.
Tal conclusión es consecuencia de la existencia de dos clases de hechos punibles, en términos estructurales, en el código penal colombiano, esto es, el hecho punible realizable por el sujeto imputable que surge como conducta típica, antijurídica y culpable, y el punible realizable por sujeto inimputable que surge como conducta típica y antijurídica pero no culpable (delito ensentido amplio).
Por tanto ambas estructuras jurídicas implican responsabilidad penal, siendo la de los imputables responsabilidad subjetiva, al tiempo que para los inimputables la responsabilidad penal es objetiva”.[1]
Este criterio mantiene vigencia, no obstante haber sido fijado en el examen de constitucionalidad de las disposiciones del código de 1980, en cuanto las regulacionespertinentes a la materia en la codificación de 2000 se fundan en él[2].
Así, el artículo 9°, norma rectora, que define la conducta punible en la nueva legislación, distingue entre la que corresponde al imputable y la del inimputable, en los siguientes términos:
“Articulo 9°. Conducta punible. Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable. La causalidadpor si sola no basta para la imputación jurídica del resultado.
Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad.”
De donde se sigue que con la adopción del código penal de 2000, como acontecía en la legislación derogada, la distinción entre imputables e inimputables no sepredica de la responsabilidad: ambos son responsables; sino de la configuración y estructura de la conducta que sirve de fundamento a la responsabilidad respectiva.
Es este punto de vista el que lleva a plantear cómo los términos de formulación del interrogante que constituye la consulta parte de un supuesto no constatable en el derecho colombiano: que la inimputabilidad generairresponsabilidad.
No obstante, la inquietud sobre la validez del acuerdo celebrado por el inimputable con la fiscalía, para poner fin al proceso mediante admisión de responsabilidad, a cambio del atemperamiento de las consecuencias punitivas, es plenamente legítima y pertinente. Desde luego, a partir de consideración distinta a la de si el inimputable es o no responsable, en razón, como viene de verse, de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.