Concepto Ley De Ciegos Ley 1680 De 2013
Páginas: 12 (2922 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2015
Honorables Magistrados Corte Constitucional
E.S.D
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 1680 de 2013 “Por la cual se garantiza a las personas ciegas y con baja visión el acceso a la información, a las comunicaciones, al conocimiento y a las tecnologías de la información y de las telecomunicaciones”
Actor: Alcibiades Serrato
Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt ChaljubExpediente D-10397
Concepto
Con el objeto de atender la invitación formulada por su despacho, dentro del término fijado para tal efecto, en mi condición de directora del Grupo de Acciones Públicas del Departamento de Derecho Público de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana, previa consulta al Grupo de Acciones Públicas del Departamento de Derecho Público mepermito intervenir en el proceso citado para referirme a las razones de la demanda de inconstitucionalidad dentro del proceso de la referencia, de acuerdo con la opinión de los integrantes del mencionado Grupo, quienes son los autores del mismo.
Cargo Primero.
Según el Demandante, La Ley 1680 de 2013 viola la reserva de Ley Estatutaria establecida en el artículo 153 de la Constitución Política de1991, debido a que la ley regula Derechos Fundamentales, en este cargo especifico, trata sobre el Derecho a la igualdad, libertad y a la no discriminación que tienen las personas ciegas o con baja visión. Es decir, el Demandante considera que por el solo hecho de referirse a estos temas, la regulación era merecedora de una Ley Estatutaria, y no ley ordinaria como se tramito.
Respecto a esto, lahonorable Corte ya ha repetido, a través de su larga línea jurisprudencial, la exequibilidad de este tipo de leyes. Según ha dicho el tribunal constitucional, no cualquier regulación respecto a Derechos Fundamentales amerita o hace parte de la reserva de Ley Estatuaria, por el contrario, solo hará falta este tipo de leyes cuando se tramite o se afecte de alguna manera el núcleo o esencia de unDerecho Fundamental.
La Corte dijo en la Sentencia C-913 de 2010, en referencia a las sentencias C-408 de 1994 y 425 de 1994 que: “Ha preferido la Corte, entonces, inclinarse por una interpretación estricta, en cuya virtud, ‘cuando de la regulación de un derecho fundamental se trata, la exigencia de que se realice mediante una ley estatutaria debe entenderse limitada a los contenidos más cercanos alnúcleo esencial de ese derecho’.” En todo caso, y para precisar el alcance de ese planteamiento, agregó también este tribunal que “el expuesto alcance de los artículos 152 y 153 de la Constitución ‘no podría conducir al extremo contrario del que, por exagerado, se ha venido desechando -el de que pueda el legislador afectar el sustrato mismo de los derechos fundamentales mediante ley ordinaria-’, puesello, además de violar los mencionados preceptos, tendría la grave consecuencia consistente en ‘la pérdida del especialísimo sentido de protección y garantía que caracteriza a nuestro sistema constitucional cuando de tales derechos se trata’.”
Por supuesto, la norma expedida regula Derechos Fundamentales, como el Derecho a la igualdad, libertad y a la no discriminación que tienen las personasciegas o con baja visión, pero de ninguna manera interfiere en el núcleo duro de estos derechos, ni mucho menos lo afecta, solamente regula y aumenta la accesibilidad, participación y usabilidad dela información y diferentes contenidos a personas con estas discapacidades.
Por lo cual, y para finalizar, este primer cargo propuesto pierde base jurídica en relación con lo mencionado por la CorteConstitucional en la interpretación de la Carta Magna de 1991, en la línea jurisprudencial: C-013 de 1993, C-567 de 1997, C-251 de 1998, C-384, C-729 de 2000, C-687 de 2002, C-620 de 2001, C-993 de 2004, C-877 de 2005, C-226 de 2008 y C-913 de 2010, entre otras.
Cargo Segundo.
Ahora bien, según el demandante, La Ley 1680 de 2013 también viola la reserva de Ley Estatutaria respecto al Derecho...
E.S.D
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 1680 de 2013 “Por la cual se garantiza a las personas ciegas y con baja visión el acceso a la información, a las comunicaciones, al conocimiento y a las tecnologías de la información y de las telecomunicaciones”
Actor: Alcibiades Serrato
Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt ChaljubExpediente D-10397
Concepto
Con el objeto de atender la invitación formulada por su despacho, dentro del término fijado para tal efecto, en mi condición de directora del Grupo de Acciones Públicas del Departamento de Derecho Público de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana, previa consulta al Grupo de Acciones Públicas del Departamento de Derecho Público mepermito intervenir en el proceso citado para referirme a las razones de la demanda de inconstitucionalidad dentro del proceso de la referencia, de acuerdo con la opinión de los integrantes del mencionado Grupo, quienes son los autores del mismo.
Cargo Primero.
Según el Demandante, La Ley 1680 de 2013 viola la reserva de Ley Estatutaria establecida en el artículo 153 de la Constitución Política de1991, debido a que la ley regula Derechos Fundamentales, en este cargo especifico, trata sobre el Derecho a la igualdad, libertad y a la no discriminación que tienen las personas ciegas o con baja visión. Es decir, el Demandante considera que por el solo hecho de referirse a estos temas, la regulación era merecedora de una Ley Estatutaria, y no ley ordinaria como se tramito.
Respecto a esto, lahonorable Corte ya ha repetido, a través de su larga línea jurisprudencial, la exequibilidad de este tipo de leyes. Según ha dicho el tribunal constitucional, no cualquier regulación respecto a Derechos Fundamentales amerita o hace parte de la reserva de Ley Estatuaria, por el contrario, solo hará falta este tipo de leyes cuando se tramite o se afecte de alguna manera el núcleo o esencia de unDerecho Fundamental.
La Corte dijo en la Sentencia C-913 de 2010, en referencia a las sentencias C-408 de 1994 y 425 de 1994 que: “Ha preferido la Corte, entonces, inclinarse por una interpretación estricta, en cuya virtud, ‘cuando de la regulación de un derecho fundamental se trata, la exigencia de que se realice mediante una ley estatutaria debe entenderse limitada a los contenidos más cercanos alnúcleo esencial de ese derecho’.” En todo caso, y para precisar el alcance de ese planteamiento, agregó también este tribunal que “el expuesto alcance de los artículos 152 y 153 de la Constitución ‘no podría conducir al extremo contrario del que, por exagerado, se ha venido desechando -el de que pueda el legislador afectar el sustrato mismo de los derechos fundamentales mediante ley ordinaria-’, puesello, además de violar los mencionados preceptos, tendría la grave consecuencia consistente en ‘la pérdida del especialísimo sentido de protección y garantía que caracteriza a nuestro sistema constitucional cuando de tales derechos se trata’.”
Por supuesto, la norma expedida regula Derechos Fundamentales, como el Derecho a la igualdad, libertad y a la no discriminación que tienen las personasciegas o con baja visión, pero de ninguna manera interfiere en el núcleo duro de estos derechos, ni mucho menos lo afecta, solamente regula y aumenta la accesibilidad, participación y usabilidad dela información y diferentes contenidos a personas con estas discapacidades.
Por lo cual, y para finalizar, este primer cargo propuesto pierde base jurídica en relación con lo mencionado por la CorteConstitucional en la interpretación de la Carta Magna de 1991, en la línea jurisprudencial: C-013 de 1993, C-567 de 1997, C-251 de 1998, C-384, C-729 de 2000, C-687 de 2002, C-620 de 2001, C-993 de 2004, C-877 de 2005, C-226 de 2008 y C-913 de 2010, entre otras.
Cargo Segundo.
Ahora bien, según el demandante, La Ley 1680 de 2013 también viola la reserva de Ley Estatutaria respecto al Derecho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.