CONCEPTO Y POSICIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO CIVIL

CAPITULO 1

CONCEPTO Y POSICIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO CIVIL

1.- EL CONCEPTO DE DERECHO CIVIL
1.1. INTRODUCCIÓN
No se puede dar una definición precisa del Derecho, que satisfaga las diversas líneas del pensamiento y resulte admisible para la generalidad de autores. Ya desde E. Kant (XIX) los juristas buscan una definición del concepto de Derecho. Para los tratadistas franceses del sigloXIX, el Derecho Civil venía representado por el Código Civil de 1804 (escuela exegesis). Los autores alemanes de comienzos del siglo XX lo identificaron con el contenido del Burgerliches Gesetzbuch, código alemán de 1896 (BGB) vigente desde principios de 1900 pero ninguno de los dos llegó a formular una definición de aquello que había de ser objeto de sus normas.
Semejante identificaciónmaterial entre los Códigos y el Derecho Civil resulta inaceptable de forma mayoritaria en los inicios del siglo XXI por evidentes razones. Por importantes que puedan ser los Códigos Civiles, es obvio que el Derecho Civil no quedó petrificado en ellos, sino que la legislación posterior y las coordenadas sociales en general han diversificado su contenido, cuando no han roto algunos de los principiosbásicos en que se asentaba la regulación codificada. El Derecho Civil es algo más que un código.
1.2. EL PLANTEAMIENTO HISTORICISTA Y CONCEPCIÓN APRIORÍSTICA (PREVIA)
Las teorías contemporáneas se dividen en:
 Historicistas: recalcan el carácter histórico y evolutivo del Derecho Civil. Recalcan la mutabilidad y evolución de las instituciones jurídicas sin negar su relación con el Derecho Natural.El Derecho Civil es distinto en cada época.
 Aprioristas o racionalistas puros: hacen especial hincapié en la nota de permanencia del derecho civil desde una perspectiva meta histórica. Los principios generales o instituciones del Derecho Civil son siempre iguales, constantes. Cambia la forma de regular, no los principios. Recalcan la conexión entre Derecho Civil y Derecho Natural, Por ejemplo:el principio de la libertad de la persona…Principio de Autonomía de la Voluntad. Es una teoría minoritaria.
1.3 LA SUPERACIÓN DE LA CONTRAPOSICIÓN ENTRE HISTORICISMO Y APRIORISMO.
Doctrinalmente hablando resulta sumamente difícil encontrar manifestaciones puras y radicales del apriorismo o del historicismo. Abundan las posturas intermedias. Lo que normalmente pretenden subrayar los aprioristasno es la existencia permanente de un conjunto normativo llamado Derecho Civil, sino la conexión de las históricas formas del mismo con principios que, trascienden a un ordenamiento jurídico determinado. O dicho con mayor precisión, los principios que normalmente se reconocen como tributarios del Derecho natural. A su vez, los historicistas subrayan el aspecto más inmediato de la mutabilidad yevolución de las instituciones jurídicas, sin que ello implique el desconocimiento o negación de las relaciones de las mismas con los presupuestos o principios del denominado Derecho natural.
“En el medio está la virtud”. Moral a Nicomano. Aristóteles
Prof. F. De Castro: Aunque el Derecho Civil (las instituciones que lo forman) se base directamente en el Derecho Natural, el ajuste entre aqueltérmino y su actual contenido ha sido determinado por circunstancias históricas

3.- LA MATERIA PROPIA DEL DERECHO CIVIL
3.1 DERECHO CIVIL COMO DERECHO DE LA PERSONA
La forma codificada del Derecho Civil ha sido el punto crítico de su evolución, un instrumento. El núcleo central del Derecho Civil viene representado por la PERSONA en sí misma considerada, en su dimensión FAMILIAR y en susrelaciones PATRIMONIALES, como revela la mera contemplación del índice sistemático de cualquiera de los Códigos Civiles.
La propia estructura del Código Civil español demuestra lo anterior. Analizando el contenido del mismo, las materias sobre las que recae su regulación serían las siguientes:
• Vigencia y efectos de las normas jurídicas.
• Delimitación del ámbito de poder jurídico de las...