Concepto169



ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por los perjuicios derivados de la privación de la libertad


RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Se sustenta en el art. 90 de la constitución política

La responsabilidad en materia extracontractual del Estado, encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política.


RESPONSABILIDAD ESTATAL POR FALLA EN EL SERVICIO-Presupuestos que se debendar según el Consejo de Estado/RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Por daño antijurídico

Frente al tema, para que proceda la declaratoria de responsabilidad estatal, el Consejo de Estado, varias décadas atrás, ha señalado que esta se deriva de falla en el servicio si se dan los siguientes presupuestos: “a) Una falta o falla del servicio o de la administración, por omisión, retardo, irregularidad,ineficiencia o ausencia del servicio. La falta de que se trata no es la del agente administrativo, sino la del servicio o anónima de la administración. b) Lo anterior implica que la administración ha actuado o dejado de actuar, por lo que se excluyen los actos del agente, ajenos al servicio, ejecutados como simple ciudadano. c) Un daño que implica la lesión o perturbación de un bien protegido por elderecho bien sea civil, administrativo, etc. con características generales predicadas en el derecho privado para el daño indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable, etc. d) Una relación de causalidad entre la falta o falla de la administración y el daño, sin la cual, aún demostradas la falta o falla del servicio, no habrá lugar a la indemnización...”
Sin embargo, aun cuando no sepresente falla en el servicio, el Estado puede ser declarado responsable por causar a un ciudadano un daño antijurídico, es decir, un daño que no está legalmente obligado a soportar.

LIBERTAD Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA-Pronunciamiento del consejo de Estado sobre normas supraconstitucionales

DEBER JURISDICCIONAL DEL FISCAL-Manifestación del máximo órgano constitucional/INVESTIGACIÓN INTEGRAL-Envigencia de la ley 600 de 2000

En vigencia de la Ley 600 de 2000, tanto al Fiscal como al Juez, les asiste el deber de cumplir con la investigación integral, tal como lo prescribe el artículo 20, entre otros aspectos para que dentro de los análisis correspondientes les lleve a la certeza de la adecuación típica de la conducta, su antijuridicidad y culpabilidad, para poder predicar la existenciade un hecho reprochable penalmente.


PROCESO PENAL-Manejo inadecuado del in dubio pro reo o duda razonable/PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO-Aplicabilidad

Uno de los problemas más frecuentes que se observan dentro del proceso penal, es el del manejo inadecuado del in dubio pro reo o duda razonable, situación que se produce en el evento de pruebas, dentro de las cuales unas ofrecen argumentos paraproceder a reconocer la responsabilidad penal, en tanto que otras, con igual peso, descartan tal responsabilidad, razón por la cual de vieja data, ante tal incertidumbre se le ofrece al juzgador la posibilidad de absolver, en aplicación a principios universales, de manera tal que la duda se torna favorable para el sindicado.
Por tanto, para aplicar este principio, debe mediar un análisis suficientesobre la prueba allegada a la investigación, que no es más que la aplicación sistemática de las normas y principios penales, entre ellos la obligación a operador judicial de la investigación integral, de que se trató anteriormente. Caso diferentes se presenta cuando no hay prueba suficiente que justifique la adopción de la medida de aseguramiento consistente en la privación de la libertad.CONSTRUCCIÓN DEL INDICIO-Posición de la Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado frente a este tema

CONCEPTO No. 169 / 2011

Bogotá, D.C., 6 de septiembre de 2011
SEÑORES
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A
Consejera Ponente Dra. GLADYS AGUDELO ORDÓÑEZ
E. S. D.

EXPEDIENTE: 810012331000200900042 01 (41135)
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
ACTOR:...