Concepto248
Páginas: 12 (2794 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2015
ACCIÓN CONTRACTUAL-Irregularidades en el proceso de selección directa cuyo objeto era la adquisición de sacos de campaña con destino a la intendencia del Ejército
ACCIÓN CONTRACTUAL-Marco normativo y jurisprudencial
ACCIÓN CONTRACTUAL-Cuando se trata de actos previos a la celebración del contrato ha señalado la Corte Constitucional
ACCIÓN CONTRACTUAL-Procedencia/ACCIÓN CONTRACTUAL-Términode caducidad
De conformidad con lo establecido en la Ley 446 de 1998, coincide esta Agencia del ministerio Público con el Tribunal de primera instancia, en cuanto a la procedencia de la acción contractual, habida cuenta de si bien se acusan los actos previos, se trata de un contrato que ya fue celebrado. En este mismo sentido, la acción no había caducado, por cuanto la demanda se presentó seismeses después de la celebración del contrato y el término de caducidad para esta acción es de dos años.
ACCIÓN CONTRACTUAL-No se probó incumplimiento del pliego de condiciones ni el mejor derecho
Esta Agencia del Ministerio Público considera que asiste razón al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, al señalar que no se demostró, por parte del demandante que el laboratorio que expidió lacertificación a la firma que obtuvo el mayor puntaje en la calificación, hubiese incumplido la condición de dos años, establecida en la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio antes citada y, por tanto, que el contrato esté viciado de nulidad por vulneración de las normas legales o por desconocimiento del pliego de condiciones y sus adendos.
CONCEPTO No. 248 /2011
Bogotá, D.C.,14 de diciembre de 2011
SEÑORES
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A
Consejero Ponente: doctor HERNÁN ANDRADE RINCÓN
E. S. D.
EXPEDIENTE: 250002326000200601435 01 (41889)
ACCION: Contractual
ACTOR: CHINA NORTH INDUSTRIES CORPORATION
DEMANDADO: FONDO ROTATORIO DEL EJÉRCITO
Sentido del Concepto: Se solicita CONFIRMAR la sentencia recurrida,proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca el 11 de mayo de 2011, mediante la cual NIEGA las pretensiones de la demanda. Temas: procedencia de la acción contractual. No se probó incumplimiento del pliego de condiciones ni el mejor derecho.
El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que lafunción de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, la protección de los Derechos Humanos y la defensa del Patrimonio Público.
1. ANTECEDENTES
1.1. La demanda.
El 30 de septiembre de 2002, la Sociedad CHINA NORTH INDUSTRIES CORPORATION a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción contractual consagrada enel artículo 87 del C.C.A., entabló demandada, contra el FONDO ROTATORIO DEL EJÉRCITO, a fin de que se declarara que por causas imputables a la entidad demandada, se acarrearon perjuicios al contratista, por irregularidades en el proceso de selección directa 040 de 2005, cuyo objeto era la adquisición de sacos de campaña con destino a la Intendencia del Ejército. Este contrato fue otorgado aTEXTILES FABRICATO TEJICONDOR S.A., y no a la demandante, quien había presentado mejor oferta, en los términos de los pliegos de condiciones y sus adendos, los cuales exigían pruebas de laboratorio realizadas con menos de 90 días de antelación, ante el laboratorio del Ejército o ante una entidad certificada por la Superintendencia de Industria y Comercio.
Señala que TEXTILES FABRICATO TEJICONDOR S.A.,no cumplió con este requisito, utilizó pruebas presentadas en otro proceso licitatorio, las cuales habían sido objetadas por el Comité Técnico y las presentó extemporáneamente. Por lo anterior solicita se condene a la entidad demandada a pagar la utilidad que no recibió por este contrato.
1.2. Contestación de la demanda
El apoderado de FONDO ROTATORIO DEL EJÉRCITO, en la actualidad Agencia...
ACCIÓN CONTRACTUAL-Irregularidades en el proceso de selección directa cuyo objeto era la adquisición de sacos de campaña con destino a la intendencia del Ejército
ACCIÓN CONTRACTUAL-Marco normativo y jurisprudencial
ACCIÓN CONTRACTUAL-Cuando se trata de actos previos a la celebración del contrato ha señalado la Corte Constitucional
ACCIÓN CONTRACTUAL-Procedencia/ACCIÓN CONTRACTUAL-Términode caducidad
De conformidad con lo establecido en la Ley 446 de 1998, coincide esta Agencia del ministerio Público con el Tribunal de primera instancia, en cuanto a la procedencia de la acción contractual, habida cuenta de si bien se acusan los actos previos, se trata de un contrato que ya fue celebrado. En este mismo sentido, la acción no había caducado, por cuanto la demanda se presentó seismeses después de la celebración del contrato y el término de caducidad para esta acción es de dos años.
ACCIÓN CONTRACTUAL-No se probó incumplimiento del pliego de condiciones ni el mejor derecho
Esta Agencia del Ministerio Público considera que asiste razón al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, al señalar que no se demostró, por parte del demandante que el laboratorio que expidió lacertificación a la firma que obtuvo el mayor puntaje en la calificación, hubiese incumplido la condición de dos años, establecida en la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio antes citada y, por tanto, que el contrato esté viciado de nulidad por vulneración de las normas legales o por desconocimiento del pliego de condiciones y sus adendos.
CONCEPTO No. 248 /2011
Bogotá, D.C.,14 de diciembre de 2011
SEÑORES
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A
Consejero Ponente: doctor HERNÁN ANDRADE RINCÓN
E. S. D.
EXPEDIENTE: 250002326000200601435 01 (41889)
ACCION: Contractual
ACTOR: CHINA NORTH INDUSTRIES CORPORATION
DEMANDADO: FONDO ROTATORIO DEL EJÉRCITO
Sentido del Concepto: Se solicita CONFIRMAR la sentencia recurrida,proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca el 11 de mayo de 2011, mediante la cual NIEGA las pretensiones de la demanda. Temas: procedencia de la acción contractual. No se probó incumplimiento del pliego de condiciones ni el mejor derecho.
El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que lafunción de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, la protección de los Derechos Humanos y la defensa del Patrimonio Público.
1. ANTECEDENTES
1.1. La demanda.
El 30 de septiembre de 2002, la Sociedad CHINA NORTH INDUSTRIES CORPORATION a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción contractual consagrada enel artículo 87 del C.C.A., entabló demandada, contra el FONDO ROTATORIO DEL EJÉRCITO, a fin de que se declarara que por causas imputables a la entidad demandada, se acarrearon perjuicios al contratista, por irregularidades en el proceso de selección directa 040 de 2005, cuyo objeto era la adquisición de sacos de campaña con destino a la Intendencia del Ejército. Este contrato fue otorgado aTEXTILES FABRICATO TEJICONDOR S.A., y no a la demandante, quien había presentado mejor oferta, en los términos de los pliegos de condiciones y sus adendos, los cuales exigían pruebas de laboratorio realizadas con menos de 90 días de antelación, ante el laboratorio del Ejército o ante una entidad certificada por la Superintendencia de Industria y Comercio.
Señala que TEXTILES FABRICATO TEJICONDOR S.A.,no cumplió con este requisito, utilizó pruebas presentadas en otro proceso licitatorio, las cuales habían sido objetadas por el Comité Técnico y las presentó extemporáneamente. Por lo anterior solicita se condene a la entidad demandada a pagar la utilidad que no recibió por este contrato.
1.2. Contestación de la demanda
El apoderado de FONDO ROTATORIO DEL EJÉRCITO, en la actualidad Agencia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.