Conceptos De Violacion En Los Juicios De Amparo En Materia Civil

CALIFICACION DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION EN LOS
JUICIOS DE AMPARO EN MATERIA CIVIL.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo ciudadano tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de lamanera pronta, completa e imparcial. En los juicios de orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de esta se fundará en los principios generales del derecho, tal y como lo establece el último párrafo el artículo 14 del mismo ordenamiento.

Siguiendo estos principios constitucionales ya expuestos co, se concluye que todociudadano tiene derecho de que las autoridades judiciales se pronuncien sobre los argumentos lógico-jurídicos que hacen valer ante ellas. En cuanto al juicio de amparo, las juzgadoras deben calificar los argumentos que los quejosos exponen en los conceptos de violación, para otorgarles o no la protección de la justicia federal.

En el juicio de amparo civil, los juzgadores deben determinar tanto laconstitucionalidad como la legalidad de las actuaciones judiciales a la luz de los conceptos de violación o de los argumentos que en vía de agravio hacen valer los quejosos o recurrentes. El proceso de calificar los argumentos que exponen las partes ante los juzgadores para estimarlos o no procedentes, corresponde a un ejercicio de lógica-jurídica complejo que constituye una técnica de lento ydifícil aprendizaje, la cual implica la capacitación de los juzgadores, así como la constante evaluación de su desempeño.

En los juicios de amparo directo en materia civil, se califican de fundados los conceptos de violación que contienen argumentos que evidencian la inconstitucionalidad o ilegalidad del acto reclamado y tienen como consecuencia que se otorgue la protección de la justiciafederal al quejoso; por otra parte, se califican de infundados los que no evidencian esa inconstitucionalidad ilegalidad, que tienen el efecto contrario: que el peticionario del amparo no lo obtenga.

Otra opción es calificar los conceptos inoperantes. El Diccionario de la lengua española define a la inoperancia como: “falta de eficacia en la consecución de un propósito o fin”; inoperante es:“ineficaz”. Luego, podemos afirmar que los conceptos de violación inoperantes describen la ineficacia del argumento lógico-jurídico para conseguir el amparo, entonces, es lo mismo que el juzgador estime que un concepto de violación es inoperante o ineficaz y afirmar que tiene ambas cualidades, resulta reiterativo.

Los conceptos de violación infundados y los conceptos de violación inoperantes oineficaces tienen el mismo efecto negativo de que no se conceda el amparo al quejoso. Cuando los argumentos del quejoso van encaminados a combatir las consideraciones de la resolución que reclama, pero sus afirmaciones son inexactas o incorrectas y carecen de sustento jurídico, los conceptos de violación son infundados.

Los conceptos de violación son inoperantes o ineficaces por diversos motivos quese apuntan a continuación.
1. Se han abandonado los tecnisismos en los juicios de amparo en materia civil, y actualmente el concepto de estricto derecho que regía a los juicios de amparo en materia civil, se interpreta desde otra perspectiva. En efecto la jurisprudencia de rubro “CONCEPTOS DE VIOLACION. PARA QUE SE ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTIAS LA CAUSDA DEPEDIR”, que señala que es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que con tal contenido aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo, ni guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo. Actualmente es suficiente que en alguna parte del escrito de demanda se exprese con claridad la causa de pedir, lo que no exime al quejoso...