Conceptos de violacion

PRIMERO.- La autoridad responsable, en el laudo que como acto reclamado en ésta vía se impugna, transgrede mis garantías individuales o derechos públicos subjetivos de audiencia y legalidad, vulnerando lo establecido en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que, como quedó desglosado en el capítulo de antecedentes del acto reclamado, laautoridad señalada como responsable, con el laudo que en ésta vía se combate, va más allá excediéndose en sus facultades, al determinar en forma parcial, una resolución no ajustada a derecho, en virtud de que la autoridad señalada como responsable se limita a basar su absolución, en una de sus partes, con el supuesto hecho que refiere que la suscrita no acreditó haber sido despedidainjustificadamente de su trabajo, lo cual es total y absolutamente falso, improcedente e infundado, ya que, la autoridad señalada como responsable realiza un supuesto análisis de las pruebas ofrecidas por el Instituto demandado incorrecto y parcial, omitiendo incluso valorar en modo alguno las pruebas ofrecidas por esta parte.- En efecto, la responsable viola en perjuicio de la hoy quejosa, la garantía contenidaen la segunda parte del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la que dispone que “...Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartiría en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia,prohibidas las costas judiciales... “, aunado a los artículos 946, 949, 951 fracción I y 953 de la Ley Federal del Trabajo y en consecuencia las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de la Carta Magna.- La autoridad señalada como responsable vulnera lo establecido en los artículos 5, 14, 16, y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en agravio directo de la hoyquejosa, en virtud de que no se analizó, ni valoró, ni se acordó los argumentos y las manifestaciones planteados por la suscrita menos aún aplicó la Ley de la Materia, ya que la autoridad señalada como responsable, indebidamente emite un laudo totalmente ilegal, apoyado en un supuesto criterio que no puede estar de ningún modo, por encima de lo que al respecto establece la Ley Federal del Trabajo.- Enesencia, indebidamente la autoridad señalada como responsable, ilegalmente, de manera injustificada sin motivación ni fundamentación legal alguna, al momento de dictar el auto admisorio de las pruebas, indebidamente desecho las pruebas confesionales, testimoniales, de inspección ocular y los informes que fueron ofrecidos como pruebas de mi parte, de mi escrito de ofrecimiento de pruebas, sin razónalguna, omitiendo la responsable fundar y motivar tal desechamiento, con lo que me dejo en completo estado de indefensión para acreditar los extremos de mis acciones, y sin elementos a mi favor que me ayuden a obtener un resultado favorable, con lo que viola en mi perjuicio las garantías de legalidad y audiencia contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los estados UnidosMexicanos, en agravio directo a los intereses de la suscrita.- Por lo que solicito a esta autoridad, se me conceda el amparo y protección de la justicia federal, para el efecto de que esta autoridad ordene se subsane tales violaciones procesales, ordenando a la autoridad señalada como responsable, tenga por admitida las pruebas ++++ (sic). Ofrecidas por esta parte en términos de ley, por estarloconforme a derecho, y en consecuencia, ordenar se lleve a cabo sus respectivos desahogos, señalando día y hora para tal efecto de cada probanza.- SEGUNDO.- La responsable también viola en perjuicio del hoy quejoso, la garantía contenida en la segunda parte del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la que dispone que “...Toda persona tiene derecho a que se le...