Conceptos Elementales De La Teor A De La Estructuraci N De Anthony Giddens

Conceptos Elementales de la Teoría de la Estructuración de Anthony Giddens
Anthony Giddens, como Pierre Borudieu y Jürgen Habermas, desarrolla un trabajo teórico orientado en una doble dirección complementaria.
Por un lado busca analizar los elementos objetivos que dan forma a los sistemas sociales ya estructurados (es decir, lo que se conoce como propiedades estructurales del sistema): elmodo en que éstos imponen diversas constricciones normativas, económicas, políticas y culturales (en este último caso, por ejemplo, la lengua, el modo de vestir, la definición identitaria a partir del género) a los agentes sociales; el modo en que éstos interpretan ciertos roles y expectativas y los ejecutan y cómo estas operaciones se objetivan en las prácticas y procesos sociales cuya gradualrutinización eventualmente se naturaliza en los agentes (internalización), permitiendo una reproducción más o menos estable y continua del sistema social.
En cierto sentido, esta perspectiva no difiere sustancialmente de las posturas desarrolladas por el funcionalismo (por ejemplo, la referencia a la conformación de roles de acuerdo a normas y expectativas), el estructuralismo (la referencia a laconstricción del sujeto dentro de límites estructuralmente definidos por el propio sistema) y la teoría de sistemas (la referencia a los procesos por los que todo sistema articulado tiende a cerrarse en sí mismo—auto-referencialidad—y reproducirse de la manera más eficiente posible).
Sin embargo, y por otro lado, busca comprender cómo la acción misma de los agentes sociales, al actualizar en lapráctica las propiedades estructurales del sistema, no meramente las reproduce (como sí ocurre, por ejemplo, en una colmena o en una manada), sino que las matiza, las adecua y las “particulariza”, de tal forma que gradual y lentamente los va modificando y transformando, con lo que lo ya estructurado se va gradual y lentamente restructurando.
Para Giddens este proceso puede comprenderse a partir delo que llama dualidad de la estructura. La idea es comprender la relación dual entre el espacio estructurado en el que la acción individual y colcectiva son posibles y el modo en que, a través de ésta, dicho espacio se reestructura o modifica. No es una teoría de la revolución (que es otro modo de transformación más evidente y requiere de un análisis distinto, pues sí implica una ruptura), sinouna teoría del cambio o, más precisamente, de la dialéctica entre la permanencia del sistema y la modificación de algunas de sus propiedades estructurales.
Dos ejemplos sirven para ilustrar esta idea. Pensemos que el castellano que hablamos y escribimos hoy difícilmente guarda una relación práctica con el que se hablaba y escribía en el Siglo XVII; y sin embargo, sigue siendo castellano. En otraspalabras: el lenguaje ya estructurado se encuentra continuamente en un proceso de restructuración precisamente porque es apropiado, utilizado y transformado por los agentes sociales.
Lo mismo ocurre con la moda. En los años 20 del siglo pasado sería impensable que un empleado bancario se presentara a trabajar sin traje y corbata, o bien, que un señor o una señora de cierto grupo social salierana la calle sin sombrero. Hoy, sin embargo, aun cuando el banco sigue siendo un banco y la vida en las calles transcurre como hace 60 años, sería raro ver a una señora o a un señor de sombrero y los empleados bancarios, sin dejar de serlo, no necesariamente despachan de traje y corbata.
No se trata de que haya habido una revolución o una transformación radical de las propiedades estructuralesdel sistema; pero innegablemente ha habido un cambio, que ha modificado las normas, las expectativas y los modos de interacción de los sujetos sociales, gracias a lo cual el sistema social sigue operando. Podría decirse que se da la paradoja (o, para utilizar un término sociológico, la dialéctica) que la reproducción del sistema depende de su transformación gradual y permanente. Aquello que no se...