Conceptos Elementales Del Debate Entre Racionalismo Y Empirismo

Resumen La tradición científica moderna comienza con dos corrientes de pensamiento: el empirismo y el racionalismo. La primera tiene como base la observación de fenómenos  percibidos por la experiencia, mientras que la segunda encuentra en la razón el fundamento. Podríamos ubicar entre otros, a  Francis Bacon y a René Descartes como  figuras emblemáticas de ambas tradiciones en la medida en quecentraron sus análisis tanto en el problema del origen del conocimiento como en la cuestión metodológica.   En este trabajo se analizarán esas dos corrientes a partir de las obras de Francis Bacón y Discurso del Método de René Descartes. Se presenta aquí una coherencia cronológica y metodológica de términos como las ideas innatas, tabula rasa y la experiencia como corriente del empirismo y eldebate con el racionalismo como lo más representativo, llevando a la filosofía, con dichos métodos y términos, a situar en el centro de sus preocupaciones el problema del conocimiento; ¿cuál es el origen y el fundamento del conocimiento verdadero?, ¿cuál es el método adecuado para alcanzar la verdad en las ciencias?                     Introducción El presente trabajo, está dedicado a los debatesmetodológicos marcados por la pregunta sobre ¿cuál es el origen del conocimiento?: la experiencia o la razón, dejando de manifiesto argumentos que proponen en torno al origen del conocimiento, como las ideas innatas, la tabula rasa y éstas se desenvuelven en las ciencia en dos corrientes bien marcadas, empiristas y racionalistas, un paisaje de constructivismo existencial de cómo alcanzar la verdad. Porconsiguiente, el empirismo, según Bacon, juega un rol fundamental, colocando énfasis en la inducción, puesto que ella lo que hace es reconocer las características comunes de las experiencias particulares, estableciendo una afirmación de corte General, respondiendo que es la experiencia la respuesta al origen del conocimiento. De manera contraria, Descartes, construye sus argumentos sobre laexplicación científica, la deducción, tal como ocurre en las matemáticas y, de esta manera, enfatiza que los sentidos, propios de los argumentos empiristas, sólo nos engañan y, es el racionalismo, mediante la razón, el origen del conocimiento.
¿Cuál es el origen del conocimiento?: la experiencia o la razón. La verdad es que compleja resulta la respuesta y, con ello se construyen dos métodos biendefinidos y propicios para alcanzar la verdad, pero contradictorios en sus argumentos. Lo correcto, es que diversos científicos, oscilaron entre las estrategias de la Razón y la Experiencia. Ambas, entendidas como la base teórica del método científico, útiles para la explicación sobre el mundo. Por una parte, la corriente racional, supone que toda construcción de primeros principios no puede venir dela experiencia, puesto que carece de argumentos si comprendemos que se asume la tesis cartesiana de la falibilidad de los sentidos. No obstante, se considera que los sujetos tienen en sí, un conjunto de ideas que no proceden de ningún lado, son ideas innatas. Locke considera que uno de los principales argumentos, a favor de las ideas innatas, gira en torno al asentimiento universal o general,acerca de determinados principios como, por ejemplo, el principio de no-contradicción, es decir, no es posible, a la vez, A y no-A, además del principio de identidad A es idéntico a A. De estas ideas innatas, infiere, a partir del asentimiento universal  de determinados principios (o 2 verdades), el hecho de que haya tanto ideas como principios innatos, y también se infiere, a partir del hecho de quehay ideas innatas, el hecho de que hay verdades o principios con aceptación universal. Desde dicho planteamiento, de las ideas innatas, resulta crucial si tenemos en cuenta que, consideran que el rechazo de dichas ideas, va de la mano de la reivindicación del empirismo, esto es, de la tesis que afirma que todos los materiales del conocimiento y del entendimiento provienen de la experiencia....