Conceptos Estructurales Ciudadania y Trabajo

Conceptos estructurantes
Relaciones de poder
Pensar al poder en términos relacionales es alejarse de las concepciones de poder que lo entienden como un conjunto de instituciones y aparatos que garantizan la sujeción de los ciudadanos en un Estado determinado, o como un modo de sujeción que adopta la forma de la norma, o como un sistema de dominación ejercida por un elemento o grupo sobre otro.Entender al poder como una situación estratégica compleja en una sociedad dada implica partir
de las siguientes nociones respecto del poder.
• No hay un centro único desde donde emana el poder sino que el poder se ejerce en todas partes.
El poder es siempre relacional, es decir que un mismo sujeto puede ocupar en una relación social dada una situación de dominio y en otra relación unasituación de dominado. Es por ello que la red es la metáfora que más da cuenta de lo que significan las relaciones de poder.
• El poder no se ejerce solamente desde un arriba donde están los dominadores hacia un abajo donde están los dominados sino que el sujeto está inmerso en relaciones de poder que lo atraviesan en múltiples direcciones.
• El poder no es algo que se adquiera, arranque o comparta, elpoder se ejerce a partir de innumerables puntos y en el juego de relaciones móviles y no igualitarias.
• Las relaciones de poder no están en posición de exterioridad sino que son inmanentes respecto de otros tipos de relaciones (procesos económicos, relaciones de conocimiento, relaciones sexuales, relaciones de género), y constituyen los efectos inmediatos de las particiones, desigualdades ydesequilibrios que se producen y recíprocamente, son las condiciones internas de tales diferenciaciones.
• Donde hay poder hay resistencia. Los puntos de resistencia están presentes en todas partes dentro
de una red de poder. Por lo tanto, lo que define una relación de poder es que constituye un modo de acción que no actúa directa o inmediatamente sobre otros. Actúa, por el contrario, sobre accionesexistentes o sobre aquellas que pueden seguir en el presente o en el futuro (Foucault, 1990).
Acción
En su libro “La condición humana” Hanna Arendt rastrea la etimología del término acción. Actuar
en su sentido más general, significa tomar una iniciativa, comenzar (como indica la palabra griega archein: comenzar, conducir y gobernar). Mediante la acción, los hombres muestran quiénes son a lavez que revelan activamente su única y personal identidad y hacen su aparición en el mundo humano. El hecho de que el hombre sea capaz de acción significa que cabe esperar de él lo inesperado, que es capaz de realizar lo infinitamente improbable. Cada nacimiento de un ser humano es potencialmente un nuevo comienzo para el mundo, porque un ser singularmente nuevo entra en el mundo y con él lacapacidad de decir y hacer algo transformador. Por ello Arendt define a la acción como aquello que instituye una novedad en el mundo.
El dilema que se presenta es en relación con la acción humana y la estructura social. Es decir que la pregunta sería: ¿hasta qué punto somos actores creativos que controlan activamente las condiciones de sus vidas o por el contrario, gran parte de lo que hacemos es elresultado de fuerzas sociales generales que escapan a nuestro control? El modo más satisfactorio de establecer un puente de unión entre el enfoque “estructural” y el de la “acción”, consiste en admitir que todos participan activamente en la construcción y reconstrucción de la estructura social, incluso en el curso de las actividades cotidianas. Si bien la estructura social condiciona la acción y lamotiva en dirección a fines establecidos, no determina ni limita totalmente las acciones de las personas.
La estructura social remite a la acción que los sujetos dotan de sentidos derivados de motivos e intenciones más o menos definidas, por oposición a la que se deriva del mero hábito o instinto, que se realiza por tradición o simplemente para expresar una emoción. Se piensa en acciones...