Conceptos ordenadores

CONSTRUIR EL ACONTECIMIENTO A TRAVES DE CONCEPTOS ORDENADORES[1]

Hugo Oscar Fernández

oscarfer@speedy.com.ar

Resumen

La motivación de este artículo es invitar a reflexionar sobre las prácticas específicas que implican el trabajo de campo en las ciencias sociales en general y en la teoría de las organizaciones, en particular. El objetivo a desarrollar es explicitar algunas reflexionesque, aparentemente, se sitúan a contracorriente de las prácticas de investigación que llevan a cabo algunos investigadores sociales y, simultáneamente, tratar de recobrar las discusiones y ciertas tendencias dominantes de las cátedras de Epistemología y Metodología de la Investigación

El objetivo a desarrollar es explicitar algunas reflexiones que, aparentemente, se sitúan a contracorrientede las prácticas de investigación que llevan a cabo algunos investigadores sociales y, simultáneamente, tratar de recobrar las discusiones y ciertas tendencias dominantes de las cátedras de Epistemología y Metodología de la Investigación.

De hecho, el presente texto se inscribe en una propuesta epistemológica, el constructivismo, que como dice Rolando García "surge como una alternativa frenteal apriorismo (. . .) y frente al empirismo dominante en la primera mitad del siglo". Siguiendo al autor mencionado coincidimos en que no es fácil definir el constructivismo, pero, hecha esta salvedad, creemos que una buena aproximación es la concepción de "la investigación como un proceso de construcción de conocimiento: de esta manera construimos el constructivismo, y es sólo en el proceso de suconstrucción que se pone en evidencia su sentido" (Rolando García, 1997:17).

Nuestro propósito es mostrar esta unidad de problemática, y esbozar el campo de investigación metodológica que se abre en los llamados trabajos de investigación en las ciencias sociales en general.

Entendemos que lo importante es generar conocimientos y pretendemos rebasar el umbral epistemológico y centrarnos enla discusión de criterios metodológicos para la construcción de conocimientos. En este sentido, creemos firmemente que sólo se puede hacer análisis epistemológico al interior de un proceso de investigación. Desechamos las posturas que hablan de intervención epistemológica a priori, por fuera y normativamente en cada proceso de investigación, es decir, el supuesto de la posibilidad de unaepistemología formal que actuara como andamiaje lógico de toda práctica científica concebible pautando su modus operandi. Sustentamos la idea de que todo trabajo de investigación se inscribe dentro de una opción epistemológica y, esto implica una decisión no sólo teórica sino también político-ideológica [2]

Esta suerte de rodeo teórico nos permite plantear principios de vigilancia epistemológica (P.Bourdieu et al, 1973; Escolar y Besse, 1996) que parten del reconocimiento de que todo trabajo de investigación se inscribe dentro de "paradigmas" u "opciones epistemológicas". Lo que muchas veces no se tiene en cuenta es que los diversos paradigmas presuponen cierta coherencia entre supuestos metateóricos sobre el conocimiento y "lo real" y la "perspectiva" del conocimiento (Foucault, 1980; Olivé,1988; Saltalamacchia, 1992).

Otro postulado fundamental es la inseparable relación entre objeto, teoría y método. Para ello partimos del supuesto de que la teoría provee el sistema de conceptos desde los cuales se organiza la producción de conocimientos. Aquí lo que deseamos plantear es la necesidad de diseñar un proceso de investigación cuyo efecto sea la construcción-reconstrucción de laarquitectura del saber –lo cual exige la ardua tarea de explicitar lo implícito en todo sistema de pensamiento. Este ordenamiento de lo implícito y su articulación con lo explícito aparece, generalmente, tanto en los supuestos utilizados, como en las formas de derivación y el instrumental formal construido, como en los problemas que son tales para cada lectura metodológica. En consecuencia, no sólo se...