Conceptos preliminares Scaglia

Conceptos preliminares - 2 parte - Hector Scaglia
Objeto y métodos de la psicología. ¿Una o varias respuestas?

Los libros de texto suden comenzar con una definición de aquello que constituye su eje
temático. De ahí que no resulte sorprendente que al inicio de un curso de psicología la
primera pregunta sea precisamente esta: "¿Que es la psicología?". En cambio, lo que si puede
parecersorprendente es la respuesta: "No existe tal definición de psicología", al menos una
definición que sea unánimemente aceptada.
Si se realiza un recorrido por 10s textos de psicología escritos en distintos momentos
históricos por autores provenientes de contextos científicos diferentes, nos encontramos con
muchas y disimiles definiciones de psicología. Se pueden mencionar algunas de ellas, a modode ejemplo: "es el estudio del alma'; 'es el estudio de la vida psíquica'; 'es el estudio de la
conciencia'; 'es el estudio de la conducta'; 'es el estudio de los procesos mentales'; etcétera.
Esta dispersión en las definiciones no es producto de un caprichoso individualismo, sino
la expresión de un amplio debate epistemológico acerca de las bases mismas sobre las que se
apoya la delimitaciónde un campo de conocimientos: la definición de su objeto de estudio y
del método adecuado para acceder al conocimiento de dicho objeto.
La identidad de cualquier campo científico, la posibilidad de diferenciarse de otras
disciplinas, se funda en la posibilidad de recortar, en el amplio espectro del saber humano,
un sector de problemas que le son propios. Existen campos científicos mejordelimitados y
otros cuyos límites resultan todavía confusos, pero que están en permanente construcción.
En el prefacio de su libro La estructura de las revoluciones científicas, Thomas S. Kuhn,
que es un Físico teórico contemporáneo dedicado al estudio de la historia de la ciencia, señala
que después de pasar un ano en un Centro de Estudios Avanzados sobre las Ciencias de la
Conducta observo elsiguiente fenómeno:
" ... Lo más importante es que, el pasar un ano en una comunidad compuesta principal
mente de científicos sociales, hizo que me enfrentara a problemas imprevistos sobre
las diferencias entre tales comunidades y las de los científicos naturales, entre
quienes había recibido mi preparación. Principalmente me asombre ante el numero y
el alcance de los desacuerdos patentes entrelos científicos sociales sobre la

Prof. Lic. Jorge A. Rosales

naturaleza de problemas y métodos científicos aceptados."
De esta observación de Kuhn podemos subrayar dos aspectos:
a) la diferenciación de dos ámbitos del conocimiento: el de las ciencias naturales y el de
las ciencias sociales;
b) los desacuerdos no se refieren a tal 0 cual problema específico dentro de un campo deconocimientos, sino a la naturaleza misma de los problemas (es decir, al objeto de
estudio) y a la cuestión del método.
Estas cuestiones instalan al lector en el centro del debate epistemológico que
históricamente ha caracterizado la búsqueda de una identidad por parte de la psicología.
Dicho debate a menudo ha tornado la forma de una disputa en la que la psicología es
reclamada desde el ámbito delas ciencias naturales y desde el ámbito de las ciencias
sociales. Consecuentemente, -, se delimitan objetos de estudio y se proponen métodos que
resulten compatibles con los respectivos criterios de cientificidad sustentados.
Quizá resulte necesario aclarar que el objeto de estudio de una ciencia no es un objeto
empírico, sino conceptual. Es un objeto abstracto, delimitado desde el punto devista
epistemológico, y no la suma de los temas y de los problemas que esa ciencia trata de
resolver. Por ejemplo, se sabe que la caída de los cuerpos es un tema que estudia la Física,
pero no resulta lícito decir que la caída de los cuerpos es el objeto de estudio de la Física.
Del mismo modo, la historia de la psicología muestra que hay temas 0 problemas de los que
se han ocupado distintas...